Рішення № 5508245, 26.08.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

26 серпня 2009 р. Справа 13/15-09

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мономах-КТ" (21021, м.Вінниця, вул.600-річчя, б.40, кв.36, код ЄДРПОУ 60043866, п/р 26000226173000 АКІБ "УкрСиббанк" м.Харків МФО 351005)

до: Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 9369,09 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

позивача : Хлистун О.Є., керівник;

позивача: ОСОБА_3, доручення;

відповідача : не з"явився.

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мономах-КТ" до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 9369,09 грн. боргу згідно договору купівлі-продажу №12 від 01.08.2006 року, що включає в себе 1000 грн. - суми основного боргу, 179,09 грн. - пені, та 8190,00 грн. - штрафу.

Ухвалою суду від 16 червня 2009 року справа була призначена до слухання на 04 серпня 2009 р.

В зв'язку з неявкою представника відповідача судове засідання було відкладено на 26.08.2009 р.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в звязку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обовязок суду.

На визначену дату у судове засідання з'явились представники позивача.

Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, відзив на позовну заяву не надав, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить штамп вихідної кореспонденції канцелярії суду № 7775-7777 від 05.08.2009 р.

Відсутність представника відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, справа слухається за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Представник позивача подав суду клопотання в якому уточнює свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 2 631,97 грн. - заборгованості, що включає в себе 1000, 00 грн. - суми основного боргу, 179,09 грн. - пені, 22,44 грн. - штрафу та 430,44 грн. - інфляційних нарахувань. Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд зясував:

Відповідно до договорукупівлі-продажу №12 від 01.08.2006 р. позивач (продавець) зобов"язався передати товар відповідачеві (покупцеві), а останній зобов"язувався прийняти та оплатити товар по цінах, в кількості та асортименті, що вказаний у супровідних документах в строк та на умовах, передбачених договором.

Позивач свої зобов"язання виконав, поставив товар згідно з накладною №КТ-0000905 від 22.07.2008 р. на суму 701,43 грн. та накладної №КТ-0001003 від 18.08.2008 р. на суму 737,59 грн., однак відповідачем було проведено лише частковий розрахунок за отриманий товар, в результаті чого залишок несплаченої суми боргу склав 1000,00 грн.

Відповідно до умов п.3.3 та п.3.4 договору відповідач мав розрахуватись за поставлений товар з відстрочкою платежу, яка становить 14 календарних днів з моменту отримання товару, про що свідчить відмітка в накладній. Оплата товару здійснюється покупцем на поточний рахунок продавця.

Позивачем була направлена відповідачу претензія на суму 1000,00 грн., однак яка була залишенна останнім без реагування.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог враховуючи наступне.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Дії позивача по передачі товару по зазначеним вище накладним відповідачу та дії відповідача по прийняттю вказаного товару, за визначеною ціною, та його частковий розрахунок свідчать про те, що у боржника (відповідача) виникло зобовязання по оплаті за отриманий товар.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Слід зазначити, що відповідно до умов договору термін оплати встановлений сторонами визначений не пізніше чотирнадцяти днів від дати поставки кожної партії товару.

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Стаття 610 цього ж Кодексу передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином вимоги позивача про стягнення суми боргу суд вважає доведеними та обґрунтованими, тому підлягають задоволення і стягнення з відповідача у розмірі 1000,00 грн. - суми основного боргу, 430,44 грн. - інфляційних витрат та 22,44 грн. - штрафу.

Щодо вимог позивача про стягнення 179,09 грн. пені за преіод 273 дня, то дана вимога підлягає частковому задоволенню, а саме в розмірі 118,35 грн. за період 180 днів, відповідно до вимог п.6 ст.232 ГК України, де передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов"язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов"язання мало бути виконанно.

Доказами виникнення заборгованості відповідача є наявні в матеріалах справи видаткові накладні №КТ-0000905 від 22.07.2008 р. , №КТ-0001003 від 18.08.2008 р., направленою відповідачу претензією (б/н; б/дати) та інші документи, надані позивачем на підтвердження своїх вимог.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим.

Клопотання представника позивача, про уточнення позовних вимог, підлягає задоволенню, а тому провадження у справі в частині стягнення з відповідача 8167,56 грн. штрафу підлягає припиненню на підставі ч.4 ст.80 ГПК України, в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Відповідач доказів щодо проведення розрахунків з позивачем суду не надав.

Отже позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 2631,97 грн. - боргу, підлягають частковому задоволенню, з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат на підставі ст.49 ГПК України пропорційно до суми задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.11, 509, 525-527, 610, 623 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 22, 25, 28,30, 32, 34, 43, 49 ст.75, ст. 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, ст.ст. 173, 174, 193, ч.7 ст.530 ГК України -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, інформація про реквізити відсутня) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мономах-КТ" (21021, м.Вінниця, вул.600-річчя, б.40, кв.36, код ЄДРПОУ 60043866, п/р 26000226173000 АКІБ "УкрСиббанк" м.Харків МФО 351005) 1000,00 грн. (тисячу грн. 00 коп.) - основної суми боргу; 188,,35 грн (сто вісімнадцять грн. тридцять п"ять коп.) - пені; 430,44 грн. (чотириста тридцять грн. сорок чотири коп.) - інфляційних витрат; 22,44 грн. (двадцять дві грн., сорок чотири коп.) - штрафу; 16,32 грн. (шістнадцять грн. тридцять дві коп.) - витрат на державне мито; 50,00 грн. (п"ятьдесять грн.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

3. У задоволенні позову в частині стягнення 60,74 грн. пені - відмовити.

4.Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 8167,56 грн. штрафу на підставі п.4 ст. 80 ГПК України, в звязку з відмовою позивача від позову

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Рішення направити сторонам

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 27 серпня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21021, м.Вінниця, вул.600-річчя, б.40, кв.36)

3,4 - відповідачу (АДРЕСА_1)