Постанова № 55081581, 19.01.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16909/15-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області В.М.Кухарець розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись 18.12.2015 р. до суду, просить:

визнати протиправними дії головного інспектора будівельного нагляду відділу з нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_2;

скасувати постанову №348-ф від 08 грудня 2015 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП.

В судове засідання позивач не прибула, подавши письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неприбуття до суду представника від нього не надійшло.

Зясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Постановою №348-ф по справі про адміністративне правопорушення від 08.12.2015 р., винесеною головним інспектором будівельного нагляду відділу з нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_2, позивача ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 (пять тисяч сто) грн.

Як вбачається з мотивувальної частини оскаржуваної постанови, а також з поданих позивачем суду копій документів, забудовник ОСОБА_1 не виконала в термін до 18 вересня 2015 року припису №17 від 19 листопада 2014 року управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме - розпочала виконання будівельних робіт без повідомлення про початок виконання будівельних робіт з реконструкції частини житлового будинку на вул.Можайського, 35 в м.Рівне, чим порушила вимоги п.1 ч.1 ст.34 Закону України від 17 лютого 2011 року №3038-VI Про регулювання містобудівної діяльності.

Разом з тим, після винесення посадовою особою відповідача постанови №348-ф від 08.12.2015 р. та подальшого оскарження цієї постанови позивачем у суді, головним інспектором будівельного нагляду відділу з нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_2 було складено Акт №931 від 31.12.2015 р. перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, з якого слідує, що на виконання вимог припису №371 від 30 листопада 2015 року ОСОБА_1 зупинено виконання будівельних робіт з реконструкції частини житлового будинку на вул.Можайського, 35 в м.Рівне, а також подано до управління ДАБІ у Рівненській області повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що вбачається з наданої позивачем копії відповідного повідомлення, зареєстрованого в управлінні Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області 04 січня 2016 року за №РВ062160041498.

Виходячи з наведеного, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, яке хоч формально й було правопорушницею допущене, однак не заподіяло істотної шкоди державним інтересам, інтересам окремих фізичних чи юридичних осіб, а на даний час позивач усунула шкідливі наслідки цього порушення.

Позивач документально підтвердила здійснені нею судові витрати у виді сплаченого при поданні позовної заяви судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп., тому вказані витрати слід присудити на її користь з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.22, 283, п.3 ч.1 ст.284, ст.ст.287 - 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.7, 71, 86, 94, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128, ст.159, ч.ч.1, 2 ст.160, ст.ст.161, 162, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову №348-ф по справі про адміністративне правопорушення від 08.12.2015 р., винесену головним інспектором будівельного нагляду відділу з нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити та оголосити їй усне зауваження.

Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Копію постанови надіслати сторонам по справі.

Суддя: