Ухвала суду № 55081257, 11.01.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/9357/15-ц Номер провадження 22-ц/786/301/16Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Обідіної О.І., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 листопада 2015 року

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Аккорд» про стягнення коштів.

Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачеві для подання до належного суду за підсудністю.

Не погодившись з даною ухвалою, представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а справу повернути до місцевого суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, встановивши за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, апеляційний суд вправі скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, місцевий суд виходив з того, що на спірні правовідносини поширюються загальні правила підсудності, встановлені ч. 2 ст. 109 ЦПК України, згідно якої позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням, а оскільки місцезнаходження відповідача Кредитної спілки «Аккорд» не відноситься до територіальної підсудності Автозаводського районного суду м. Кременчука справа не підсудна цьому суду.

Однак погодитись з такими висновками колегія суддів не може з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_2 обґрунтовує свої вимоги порушенням відповідачем її прав як споживача послуг кредитної спілки за договором № КомОф 1 м про надання споживчого кредиту на придбання будівельних матеріалів для здійснення ремонтних робіт.

Незалежно від предмета та підстав спору, а також незважаючи на те, хто звернувся з позовом до суду (банк або інша фінансова установа чи споживач), на правовідносини, що виникають зі споживчого кредиту, поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України в справах про захист прав споживачів позивачу надано право на свій розсуд пред'являти позов: за місцезнаходженням відповідача, за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору (за винятком виключної підсудності).

Позивач проживає в межах територіальної підсудності Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, а тому предявлення позову до цього суду відповідає положенням ч. 5 ст. 110 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що позов ОСОБА_2 подано з дотриманням правил територіальної підсудності до належного суду, тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а матеріали позовної заяви направленню до цього суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 303, п. 4 ч. 2 ст. 307, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 311, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 листопада 2015 року скасувати.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Аккорд» про стягнення коштів повернути до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: /ПІДПИСИ/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1