Ухвала суду № 55080511, 20.01.2016, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/4834/13-ц

У Х В А Л А

20 січня 2016 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки із спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки із спільної часткової власності.

В своїй позовній заяві позивач ОСОБА_3, посилаючись на норми ст. 364 ЦК України, просить суд виділити їй в натурі у власність частину житлового будинку Б-1 по пров. Глінки, 19 в м. Полтаві, а також нежитлові приміщення, що складає 19/50 частин домоволодіння.

В судовому засіданні 20 січня 2016 року представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи КП Полтавське БТІ Інвентаризатор», а також щодо забезпечення доказів.

Суд, заслухавши думку осіб, які приймають участь в розгляді справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи межі заявлених позовних вимог, до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору підлягає залученню ОСОБА_7, ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор».

Згідно зі ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Клопотання щодо витребування інформаційних довідок з Державного реєстру прав про реєстрацію прав на нерухоме майно та ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» є таким, що знаходиться в межах предмета судового розгляду, має значення для вирішення справи по суті. Разом з тим, відповідна інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна наявна в справі.

Тому підлягає задоволенню клопотання в частині витребування інформації з ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор»та в частині витребування інвентаризаційної справи, оскільки у позивача є складнощі в поданні цих доказів.

Керуючись ст. ст.. 35, 133 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор».

Витребувати в ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор»:

-інформацію про те, за ким та відповідно до яких правовстановлюючих документів згідно з даними реєстрових книг ПП «Полтавське БТІ «Інвентаризатор» станом на 31 грудня 2012 року зареєстровано право власності на домоволодіння по провулку Глінки, 19 в місті Полтаві, з наданням копії правовстановлюючих документів;

-інформацію щодо розміру ідеальних часток співвласників домоволодіння по провулку Глінки, 19 в місті Полтаві за даними ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор»;

-інвентаризаційну справу на домоволодіння по провулку Глінки, 19 в місті Полтаві (інвентаризаційна справа № 1118, реєстровий номер 39-42).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_8

Суддя Н.Л.Яковенко

20.01.2016