Постанова № 55080418, 11.01.2016, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/5834/15-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого - судді Рибалка Ю.В.,

при секретарі - Никифоренко А.А.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання бездіяльності протиправною, стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до виконкому Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання бездіяльності протиправною, стягнення грошової компенсації втрати частини грошових доходів у зв?язку з порушенням термінів виплати заробітної плати (незаконно утриманої на оплату профспілкових внесків за період з 07.12.2010 по 27.09.2012) в сумі 425,93 грн. за період з жовтня 2012 року по квітель 2015 року включно.

Зазначає, що з 07.12.2010 по 27.09.2012 працював у виконавчому комітеті Автозаводської районної ради міста Кременчука.

Під час звільнення та розрахунку відповідачем з ним по заробітній платі, встановлено, що останній розрахувався по заробітній платі не в повному обсягу, оскільки з заробітної плати незаконно утримувались профспілкові внески.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2014 стягнуто з виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука на користь позивача частину заробітної плати, утриманої на сплату профспілкових внесків за період з 07.12.2010 по 27.09.2012 у загальній сумі 633,36 грн.

Зазначена сума коштів за постановою суду виплачена позивачу 25.05.2015.

Просить стягнути з виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука на його користь грошову компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати заробітної плати (незаконно утриманої на оплату профспілкових внесків за період з 07.12.2010 по 27.09.2012) в сумі 590, 54 грн. за період з жовтня 2012 року по квітень 2015 року включно.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача - виконкому Автозаводської районної ради м. Кременчука до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про дату та час судового засідання.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та письмові докази, подані позивачем в обґрунтування власних вимог, повно та всебічно оцінивши надані докази, в сукупності із обставинами справи, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 вказує, що рішенням суду визнано неправомірними дії роботодавця щодо утримання з його заробітної плати профспілкових внесків.

Статтею 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частин доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" встановлено, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Як вбачається з матеріалів справи, судом вирішувалось питання про стягнення частини заробітної плати, утриманої на сплату профспілкових внесків за період з 07.12.2010 по 27.09.2012.

Питання проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати регулювалося ст. 34 Закону України "Про оплату праці", Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частин доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" та Порядком № 159 (зі змінами і доповненнями від 9 серпня 2001 року та 31 березня 2003 року).

Дія зазначених нормативних актів поширювалася на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовувалася у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи) та стосувалася усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендія, заробітна плата).

Відповідно до цих нормативних актів підставою для здійснення компенсації громадянам втрати частини доходів є дотримання таких умов: 1) нарахування громадянину належних йому доходів (заробітної плати, пенсії, соціальних виплат, стипендії); 2) порушення встановлених строків їх виплати (як з вини так і без вини підприємств всіх форм власності і господарювання); 3) затримка виплати доходів один і більше календарних місяців; 4) зростання цін на споживчі товари і тарифи на послуги і 5) доходи не повинні носити разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата).

Строки виплати заробітної плати, соціальних виплат регулюються, зокрема, ст. 115 КЗпП України.

Системний аналіз ст. 34 Закону України "Про оплату праці", положень ст. 115 КЗпП України та Порядку № 159 дає суду підстави для висновку, що основною умовою для виплати громадянину компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (зокрема, заробітної плати, пенсії, соціальної виплати, страхових виплат). При цьому, компенсація за порушення строків виплати нарахованого доходу проводиться незалежно від вини органу, що здійснює відповідні виплати та незалежно від порядку і підстав нарахування цього доходу чи його частини: добровільно чи на виконання судового рішення, оскільки ці нормативні акти не містять будь-якого виключення.

Згідно з п. 5, 7 Порядку № 159 сума компенсації виплачується громадянам у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць та проводиться за рахунок джерел, з яких здійснюються відповідні виплати, зокрема коштів відповідного бюджету - підприємствами, установами та організаціями, що фінансуються чи дотуються з бюджету

Водночас можливість стягнення передбачених ст. 34 Закону України "Про оплату праці" компенсаційних виплат пов'язана наявністю вини у несвоєчасній виплаті суми.

На момент звільнення позивача були відсутні суми, які були невиплачені, належність до виплати певних сум визначено судами, виходячи з системного аналізу законодавства, яке розглядалось через значний проміжок часу після звільнення працівника.

Зважаючи на ті обставини, що незаконність утримання із заробітної плати профспілкових внесків, заявлені в позовних вимогах, відповідачем, на час звернення позивача до суду, нараховані не були, відсутні підстави для нарахування та виплати компенсації. Крім того, позовні вимоги про стягнення з виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука грошової компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушення термінів виплати заробітної плати, не нарахованої позивачу, без заявлення вимоги вирішити публічно-правовий спір не підлягає задоволенню, оскільки суд не може перебирати на себе функцію здійснення нарахування грошової компенсації втрати частини грошових доходів замість органу, якому надані такі повноваження.

Таким чином, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 2, 17, 19, 69-71, 79, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.В. Рибалка