Рішення № 55080260, 02.11.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/5707/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.15 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді - Середа А.В.,

при секретарі Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві вказували, що 29.06.2006 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 49.29/01155/06-ТК, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 25 251,00 гривень з розрахунку 24,00 % річних за користування кредитом на строк 29.06.2006 року до повного погашення кредиту.

20 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1134 від 20 травня 2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_2Г.).

Відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобовязань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по даному кредитному договору .

Згідно п.п. 2.1. Позичальник зобов'язується повертати отриманий кредит та сплачувати нараховані проценти за користування щомісяця в період з 01 по 20 число кожного місяця,наступного за звітним,починаючи з 30.06.2006 року наступним чином:

2.1.1. через власний картковий рахунок № 26253000123689 в Банку, при цьому щомісячний платіж повинен складати 1312,93 грн.

2.1.2. шляхом внесення/перерахування грошових коштів на рахунок Банку № 37399011201324 при цьому сума платежу може бути більшою,ніж сума, зазначена у п.2.1.1 цього Договору.

Банк свої зобов'язання за Кредитним договором повністю виконував, надавши Відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені Кредитним договором.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконував, у звязку з чим, станом на 18.05.2015 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі: за кредитним договором № 49.29/01155/06-ТК 5 472,67 грн. з яких: тіло кредиту - 2 873,97 грн.; пеня - 2 598,70 грн.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (п/р 373980009 в АТ «ОСОБА_2 банк», МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором у розмірі 5472,67 грн., з яких: - тіло кредиту - 2 873,97 гри.; пеня - 2 598,70 гри. Судові витрати по справі покласти на Відповідача. Розглядати справу за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Не заперечують проти заочного розгляду справи.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, хоча ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.10.2015 року явка представника позивача була визнана обовязковою.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, надав суду довідку про залишок боргу.

Вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов таким, що не підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що 29.06.2006 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 49.29/01155/06-ТК, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 25 251,00 гривень з розрахунку 24,00 % річних за користування кредитом на строк 29.06.2006 року до повного погашення кредиту.

20 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1134 від 20 травня 2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_2Г.).

Відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобовязань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по даному кредитному договору .

Згідно п.п. 2.1. Позичальник зобов'язується повертати отриманий кредит та сплачувати нараховані проценти за користування щомісяця в період з 01 по 20 число кожного місяця,наступного за звітним,починаючи з 30.06.2006 року наступним чином:

2.1.1. через власний картковий рахунок № 26253000123689 в Банку, при цьому щомісячний платіж повинен складати 1312,93 грн.

2.1.2. шляхом внесення/перерахування грошових коштів на рахунок Банку № 37399011201324 при цьому сума платежу може бути більшою,ніж сума, зазначена у п.2.1.1 цього Договору.

Банк свої зобов'язання за Кредитним договором повністю виконував, надавши Відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені Кредитним договором.

Вказував, що позичальник умови кредитного договору належним чином не виконував, у звязку з чим, станом на 18.05.2015 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі: за кредитним договором № 49.29/01155/06-ТК 5 472,67 грн. з яких: - тіло кредиту - 2 873,97 грн.; пеня - 2 598,70 грн.

Проте, відповідачем надано довідку видану публічним акціонерним товариством «Кременчуцький завод дорожніх машин» №52/04 від 07.10.2015 року, в якій зазначено, що залишок боргу на 01.11.2015 року становить 1778 грн. 66 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Частиною 1 п. 22 ст. 5 Закону України « Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Тимчасову адміністрацію в АТ «Дельта Банк» запроваджено строком на три місяці з 03.03.2015 по 02.06.2015 включно. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 08.04.2015 № 71 "Про внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду від 02.03.2015р. №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», яким тимчасову адміністрацію в АТ "Дельта Банк" запроваджено строком на шість місяців з 03.03.2015р. по 02.09.2015р. включно.

Проте позивачем не надано достатніх та допустимих доказів на підтвердження своїх оводів, крім того в судовому засіданні була надана довідка видану публічним акціонерним товариством «Кременчуцький завод дорожніх машин» №52/04 від 07.10.2015 року, про те, що залишок боргу на 01.11.2015 року становить 1778 грн. 66 коп.

Керуючись ст. ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218 Цивільно-процесуального Кодексу України ст. ст. 526, 530, 1054 Цивільного Кодексу України, , -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: