Справа № 372/4901/14-ц Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В.Провадження № 22-ц/780/1040/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 18.01.2016
УХВАЛА
18 січня 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Дмитрієва Л.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні заяви державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення від 20 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення коштів,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року в задоволенні заяви державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення від 20 квітня 2015 року було відмовлено.
Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» звернулось з апеляційною скаргою на цю ухвалу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: з пропуском строку на апеляційне оскарження та не сплачено судовий збір.
Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Апелянт не звернувся до суду з клопотанням ( заявою ) про поновлення процесуальних строків апеляційного оскарження ухвали суду та не зазначив причини пропуску та підстави для його поновлення.
Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також і у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу в даному випадку становить 1218 грн. 00 коп.
Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 31217206780001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.
За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 55080177, Апеляційний суд Київської області було прийнято 18.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 372/4901/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: