Рішення № 55079106, 12.01.2016, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/16932/15-ц

2/357/698/16

Категорія 30

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 січня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рябченко Л. А. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

про відшкодування збитків, завданих злочином,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, просить стягнути з відповідача, згідно депозитних договорів № 002-208509-021109 від 2.11.2009 та № 2630/40/173606 від 1.03.2010 відсотки за користування кредитом в розмірі 389372,92грн., інфляційні втрати 348881,55грн., пеню за несвоєчасне виконання зобовязань 4698,66грн., 3% річних 63028,89грн., що разом становить 805 982, 03 грн..

Вимоги обґрунтував тим, що по закінченню терміну дії договорів банк відмовився повертати кошти. По факту шахрайства відносно вкладників банку було відкрите кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12013100030006086 від 30.09.2014, за звинуваченням працівника банку ОСОБА_2 у вчиненні злочину. Матеріали провадження розглядалися Білоцерківським міськрайонним судом, справа № 357/3461/14-к, 1-кп/357/274/14-к, та вирішувалися цивільні позови потерпілих щодо стягнення коштів за договорами, які не були зареєстровані у базі даних банку, визнані судом нікчемними, та по договорах, які були зареєстровані в банку.

Так, Договір банківського вкладу (депозиту) «Найкращий для своїх», зареєстрований у базі даних ПАТ «Дельта Банк» за № 2630/40/173606 від 1.03.2010 на суму 10680 доларів США, строк дії договору по 26.11.2010, процетна ставка 13,75% річних.

8.11.2010 ОСОБА_2 заволоділа вкладом, підробивши заяву на видачу готівки № 29523579, що становить в еквіваленті 84529грн..

Договір банківського вкладу (депозиту) «Найкращий для своїх», зареєстрований у базі даних ПАТ «Дельта Банк» за № 002-208509-021109 від 2.11.2009 на суму 138000грн., строк дії договору по 31.01.2010, процентна ставка 24,5% річних.

18.01.2010 ОСОБА_2 заволоділа вкладом, підробивши заяву на видачу готівки № 1008303.

Проте, банк зобовязувався сплачувати за договорами проценти та повернути їх по закінченню терміну дії, відповідно до п.п. 1.1, 1.3. Оскільки, позивач не заявляв бажання достроково припинити дію договорів, то необхідно вважати, що гроші з рахунків були списані та видані безпідставно, тому відповідно до ст.1073 ЦК України, «у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом».

Відповідно до ст.3 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», встановлена пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Відповідно до ст.625 ЦК України, за прострочення виконання грошового зобовязання позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3% річних від простроченої суми.

До позову позивач додав розрахунок збитків за Договором банківського вкладу (депозиту) «Найкращий для своїх» № 2630/40/173606 від 1.03.2010 на загальну суму 446346,72грн., та Договором банківського вкладу (депозиту) «Найкращий для своїх № 002-208509-021109 від 2.11.2009 на суму 359635,31грн..

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень на позовну заяву до суду не надходило, а тому суд вважає за можливе, враховуючи думку позивача, ухвалити заочне рішення по справі, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Заслухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що Договір банківського вкладу (депозиту) «Найкращий для своїх» був укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 за № 2630/40/173606 від 1.03.2010 на суму 10680 доларів США, строк дії договору по 26.11.2010.

8.11.2010 працівник банку ОСОБА_2 заволоділа вкладом, підробивши заяву на видачу готівки № 29523579, що становить в еквіваленті 84529грн..

Договір банківського вкладу (депозиту) «Найкращий для своїх» був укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 за № 002-208509-021109 від 2.11.2009 на суму 138000грн., строк дії договору по 31.01.2010.

18.01.2010 ОСОБА_2 заволоділа вкладом, підробивши заяву на видачу готівки № 1008303.

По факту шахрайства відносно вкладників банку було відкрите кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12013100030006086 від 30.09.2014, за звинуваченням працівника банку ОСОБА_2 у вчиненні злочину. Матеріали провадження розглядалися Білоцерківським міськрайонним судом, справа № 357/3461/14-к, 1-кп/357/274/14-к.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 10.11.2014 ОСОБА_2, працююча заступником начальника Білоцерківського відділення АТ «Дельта-банк», була засуджена за вчинення злочинів, передбачених ч.ч.3,4,5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_1 щодо відшкодування шкоди був задоволений частково, стягнуто з ПАТ «Дельта-банк» за договорами банківських вкладів суми вкладів, що підтвердила позивач, в решті вимог відмовлено. Вимоги щодо відшкодування збитків, завданих неповерненням коштів у встановлені вищевказаними договорами строки, позивач не заявляла.

Вирок набрав законної сили 23.06.2015.

Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України:

«За договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.»

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.625 ЦК України:

«Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.»

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.1071 ЦК України:

«Банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження.

Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.»

Згідно з ч.1 ст. 1177 ЦК України:

«Шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.»

Ч.1 ст.1166 ЦК України передбачено, що:

«Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.»

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні вимог позивача щодо відшкодування збитків, завданих злочином, саме з ПАТ «Дельта-банк», оскільки списання коштів з рахунка клієнта здійснювалося на підставі підробленої заяви особи, яку визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення.

В даному випадку суд вважає за неможливе застосовувати загальні норми законодавства, на які посилається позивач, здійснюючи розрахунок відсотків, пені, інфляційних втрат, 3% річних, які стягуються в звязку з простроченням винною особою (банком) виконання грошового зобов'язання.

Оскільки, позивач подав позов про відшкодування шкоди, як він зазначив, завданої злочином, то він звільняється, відповідно до п.6 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від його сплати.

На підставі ст.ст. 625, 1071, 1058, 1166, 1177 ЦК України, керуючись ст.ст. 3-13, 79, 84, 88, 208, 212-215, 218, 222, 224-228, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову.

Звільнити позивача від сплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3