Справа № 279/11951/15-ц Головуючий у 1-й інст. Остапенко Н. М. Категорія 54 Доповідач Зарицька Г. В.
У Х В А Л А
20 січня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інтервудкоммерц»
на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 грудня 2015 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтервудкоммерц» про поновлення на роботі
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 грудня 2015 року відкрито провадження у даній справі. Не погоджуючись з таким рішенням, ТОВ «Інтервудкоммерц» подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.
Відповідно до супровідного листа Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.12.2015 р. ТОВ «Інтервудкоммерц» надіслано копію оскаржуваної ухвали (а.с. 49).
Як видно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 15 грудня 2015 року апелянт отримав копію оскаржуваної ухвали (а.с. 51). Апеляційну скаргу ТОВ «Інтервудкоммерц» подано 28.12.2015 року, тобто з порушенням строку, визначеного ч. 2 ст. 294 ЦПК України.
Звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 02 грудня 2015 року. Підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження вказує те, що на момент отримання ухвали у ТОВ «Інтервудкоммерц» був відсутній штатний юрист та не було укладено договору із третьою особою про надання юридичних послуг.
Частиною 3 статті 297 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані
нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Посилання апелянта на те, що на підприємстві відсутній штатний юрист, а договір із третьою особою про надання юридичних послуг на момент отримання копії ухвали не укладався, не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи зазначене, суд залишає апеляційну скаргу ТОВ «Інтервудкоммерц» без руху та надає тридцятиденний термін з моменту отримання цієї ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою, в якій будуть вказані інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 грудня 2015 року.
Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інтервудкоммерц» на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 грудня 2015 року залишити без руху.
Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.
Розяснити, що, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Судове рішення № 55079062, Апеляційний суд Житомирської області було прийнято 20.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 279/11951/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: