Ухвала суду № 55078978, 20.01.2016, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/251/13-к

1-в/289/28/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про перерахування строку відбування покарання, у зв»язку з попереднім ув»язненням, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2016 через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області від засудженого ОСОБА_1 надійшло клопотання про перерахування строку відбування покарання, у зв»язку з попереднім ув»язненням.

Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 11.04.2013 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено засудженому ОСОБА_1 попередній тримання під вартою. ОСОБА_2 набрав законної сили 10.05.2013 та звернутий судом до виконання.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_1 просить зарахувати йому строк попереднього ув»язнення у строк покарання, на підставі вимог ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку, питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки саме цей суд має можливість повно, об»єктивно та без зайвих зволікань розглянути клопотання про зарахування строку попереднього ув»язнення, без етапування засудженого до іншої місцевості.

Наведена позиція суду узгоджується і з п. 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, відповідно до якого, зазначений Закон застосовується в тому числі і за клопотанням суду, що виніс обвинувальний вирок, з чого належить зробити висновок про те, що суд, який виніс вирок, може виступати лише в ролі ініціатора зарахування строку попереднього ув»язнення у строк покарання, а безпосереднє вирішення цього питання належить до компетенції суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відтак, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 про перерахування строку відбування покарання, у зв»язку з попереднім ув»язненням повернути без розгляду заявнику, у зв»язку з непідсудністю даного клопотання Радомишльському районному суду Житомирської області.

Роз»яснити ОСОБА_1, що він має право подати клопотання до суду за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Невмержицький