Справа №289/2205/15-ц
Номер провадження2/289/144/16
Рядок статистичного звіту : 42
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2016 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши заяву позивачів про забезпечення позову , -
ВСТАНОВИВ :
18.12.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_5, відділу реєстрації прав на нерухоме майно управління юстиції у Житомирській області про скасування запису про реєстрацію права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами.
14.01.2016 р. до суду надійшла заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою м.Радомишль, вул.Русанівська, 66.
Заява позивача про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.
Відповідно до ч. 2, ч.4 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову, до заяви про забезпечення позову додаються її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких необхідно вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви.
Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.09.2015 року із змінами та доповненнями судовий збір за подання заяви про забезпечення позову сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп.).
Доказів сплати судового збору суду не надано.
У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявникові.
Керуючись ч. 4 ст. 151, ч. 8 ст. 153ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути представнику позивача заяву про забезпечення позову.
Розяснити, що він не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.С.Сіренко
Судове рішення № 55078910, Радомишльський районний суд Житомирської області було прийнято 19.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 289/2205/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: