Ухвала суду № 55078660, 12.01.2016, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/3310/15-ц

О К Р Е М А У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду перебуває зазначена цивільна справа, в ході розгляду якої були встановлені наступні обставини.

Ухвалою суду від 1 грудня 2015 року у даній справі відкрито провадження, у звязку з чим на адресу сторін, зокрема, відповідача ОСОБА_2 8 грудня 2015 року було спрямовано пакет судової кореспонденції з відміткою "СУДОВА ПОВІСТКА", якій у відділенні поштового звязку було присвоєно штриховий ідентифікатор за № 1003102886766.

Станом на день розгляду справи 5 січня 2016 року, на адресу суду не надійшло жодної документально підтвердженої інформації про те, чи отримала адресат ОСОБА_2 вищевказану кореспонденцію чи ні.

За результатами пошуку відомостей стосовно вручення вищевказаному громадянину судової кореспонденції на офіційному веб-портал УДППЗ "Укрпошта" (http://services.ukrposhta.ua/bardcodesingle/) станом на 5 січня 2016 року вбачалось, що відділенням поштового звязку ЖИТОМИР 31 назване вище відправлення було отримано 8 грудня 2015 року і 10 грудня 2015 року було направлене до відділення поштового звязку отримувача.

12 січня 2016 року на адресу суду повернулось вищевказане поштове відправлення з відміткою, датованою 9 січня 2016 року, "ЗА ЗАКІНЧЕННЯМ ТЕРМІНУ ЗБЕРІГАННЯ".

За таких фактичних обставин невідомо, де перебувало направлене судом ОСОБА_2 поштове відправлення в проміжок часу з 10 грудня 2015 року (дата надходження до кінцевого відділення поштового звязку) до 9 січня 2016 року (дата повернення поштового відправлення до суду), враховуючи те, що таке відправлення мало позначку "СУДОВА ПОВІСТКА", і беручи до уваги те, що згідно абзацу третього п. 116 "Правил надання поштового звязку", у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "СУДОВА ПОВІСТКА" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Отже, вищенаведене свідчить про неналежне виконання працівниками відділень поштового звяку своїх посадових обовязків, що відобразились у невиконанні вимог відомчих Правил, і що потягло за собою зрив та як наслідок відкладення судового засідання.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, про необхідність доведення до відома директора Житомирської дирекції УДППЗ "Укрпошта" про неналежне ставлення відповідних працівників відділень поштового звязку до виконання своїх обов'язків.

Керуючись ст. 211 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Довести до відома директора Житомирської дирекції УДППЗ "Укрпошта" про зазначені порушення для прийняття відповідних мір реагування.

Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Житомирський районний суд в місячний строк.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Є.О. Грубіян