Постанова № 55078480, 20.01.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 163/1643/15-п Провадження № 33/773/15/16 Суддя в 1 інстанції: Мосієвич І.В. Категорія: ст. 472 МК України Доповідач: Гапончук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2016 р. місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

представника митниці - Пікалюка М.С.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Любомльського районного суду від 08 грудня 2015 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаюча по АДРЕСА_1, директора ПП «КРП і ПАРТНЕРИ», притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В :

Даною постановою ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та на неї накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 16588,80 грн. з конфіскацією в дохід держави товару: «пиломатеріали хвойних порід (сосна) не струганих, не шліфованих, без гребенів та пазів, не підданих профілюванню», загальною вартістю 16588,80 грн. Стягнути з ОСОБА_2 витрати митниці за зберігання товару та судовий збір.

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 08.06.2015 та 09.06.2015 на митному посту Володимир-Волинський Волинської митниці ДФС було проведено митне оформлення вантажу за митними деклараціями № 205100000/2015/001789 та 205100000/2015/00001794 відповідно, який перевозився вантажними автомобілями з р.н. НОМЕР_4/НОМЕР_5 та НОМЕР_6/НОМЕР_7 від ПП «КРП І ПАРТНЕРИ» (вул. Кафедральна, 11, м. Луцьк) в адресу підприємства «Labores Sp. z о. о.» (Польща) через митний пост Ягодин Волинської митниці ДФС. Вантаж був задекларований брокером Волинської торгово-промислової палати на підставі документів, наданих директором ПП «КРП І ПАРТНЕРИ» (вул. Кафедральна, 11, м. Луцьк) громадянкою України ОСОБА_2, а саме наступних документів:

- на вантаж в автомобілі з р.н. НОМЕР_4/НОМЕР_5 - CMR б/н від 08.06.2015, Invoice № 27 від 03.06.2015, фітосанітарний сертифікат 75/04-031/ВХ-033288 від 08.06.2015, Certificate of origin 777482 від 08.06.2015 (за цим пакетом документів в митній декларації 205100000/2015/001789 зедекларовано товар пилопродукція за кодом УКТЗЕД 44091018 вагою 20500 кг, 1296 метрів квадратних, 25,920 метрів кубічних);

- на вантаж в автомобілі з р.н. НОМЕР_6/НОМЕР_7 - CMR б/н від 09.06.2015, Invoice № 28 від 08.06.2015, фітосанітарний сертифікат 75/04-031/ВХ-033289, Certificate of origin 777483 від 08.06.2015 (за цим пакетом документів в митній декларації 205100000/2015/001794 задекларовано товар пилопродукція за кодом УКТЗЕД 44091018 вагою 20500 кг, 1296 метрів квадратних, 25,920 метрів кубічних).

Згадані документи також були подані водіями зазначених вище автомобілів 10.06.2015 року на митному посту Ягодин Волинської митниці ДФС при спробі остаточного вивезення згаданих товарів та завершення митного оформлення.

Отже, на підставі наданих директором ПП «КРП І ПАРТНЕРИ» громадянкою України ОСОБА_2 згаданих вище документів було здійснено декларування та митне оформлення вантажу «Пилопродукція з деревини хвойних порід у вигляді профільованого погонажу з однаковим поперечним перерізом по всій довжині і ширині, не стругана, не шліфована... » за кодом УКТЗЕД 44091018, загальною вагою 41000 кг, 2592 метрів квадратних, 51,84 метрів кубічних.

В процесі здійснення митного контролю на митному посту Ягодин Волинської митниці ДФС із залученням головного інженера ДП «Любомльське ЛГ» в якості спеціаліста було встановлено, що в дійсності згаданими автомобілями переміщуюються пиломатеріали обрізні хвойних порід (сосна), (довідки 611 від 12.06.2015 та 612 від 12.06.2015). Відповідно до Службової записки Управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання від 16.06.2015 № 652/03-70-25-01-20 код товару УКТЗЕД становить 4407 10 93 00, із чого слідує, що даний товар підпадає під дію Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» від 08 вересня 2005 року N 2860-IV і його експорт можливий лише за наявності Сертифікату про походження лісоматеріалів, який видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, і підтверджує законність придбання лісоматеріалів, який до митного контролю не подавався.

Як було встановлено, директор ПП «КРП І ПАРТНЕРИ» громадянка України ОСОБА_2 одночасно є особою уповноваженою на роботу з митними органами цього підприємства.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги ст.257 Митного кодексу України щодо процедури декларування та вимоги згаданого Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів». Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України ОСОБА_2 є суб'єктом адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Таким чином, директор ПП «КРП І ПАРТНЕРИ» громадянка України ОСОБА_2 не задекларувала, тобто не заявила за встановленою формою точні та достовірні відомості про пиломатеріали обрізні хвойних порід (сосна) за кодом УКТЗЕД НОМЕР_3 загальною вартістю 16588,80 грн., загальною вагою 41000 кг, 2592 метрів квадратних, 51,84 метрів кубічних, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 472 Митного кодексу України.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що постанова суду винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, при цьому суд неповно з'ясував всі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, не сприяв повному, об'єктивному та неупередженому її розгляду, а тому постанова судді не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконною та необґрунтованою. Просила провадження у справі припинити у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Заслухавши ОСОБА_2 та її захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу, скасувавши рішення суду першої інстанції, представника митного органу, який просив залишити постанову без змін, дослідивши матеріали вищевказаної справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, полягає в недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто, не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

В матеріалах справи наявні митні декларації № 205100000/2015/001789 та 205100000/2015/00001794, CMR б/н від 08.06.2015 року та CMR б/н від 09.06.2015 року, Інвойси №27 від 03.06.2015 року та №28 від 08.06.2015 року, фітосанітарні сертифікати 75/04-031-/ВХ-033288 від 08.06.2015 року та 75/04-031-/ВХ-033289 від 09.06.2015 року, сертифікати походження 777482 від 08.06.2015 року та 777483 від 08.06.2015 року, які були подані при вивезенні згаданих товарів для митного оформлення.

Крім того, судом досліджено видаткові накладні №РН-0000023 від 25.05.2015 року та №РН-0000024 від 26.05.2015 року згідно яких ПП «КРП І ПАРТНЕРИ» отримали від підприємця ОСОБА_4 пило продукцію з деревини хвойних порід у вигляді профільованого погонажу, не стругану і не шліфовану в кількості 52,0 куб.м., на підставі яких оформлялися супровідні документи для митного оформлення.

Відповідно докази умисного не заявлення ОСОБА_2 за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, що переміщувались через митний кордон України, в матеріалах справи відсутні. Митним органом будь-яких зауважень до поданих документів, окрім зазначеного коду товару, не пред'явлено.

Згідно вимог ч.4 ст.69 МК України, у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього, порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

З аналізу вказаних статей вбачається, що порушення правил класифікації товару, а саме визначення відповідного коду товару, в тому числі при складному випадку, за наявності належним чином оформлених супровідних документів не охоплюється диспозицією ст.472 МК України, що, в свою чергу, свідчить про відсутність в діях ОСОБА_2 ознак складу такого адміністративного правопорушення.

Крім того, в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які належні докази на підставі яких було б можливо встановити наявність такої юридичної особи, як ПП «КРП І ПАРТНЕРИ», факт перебування ОСОБА_2 на посаді директора ПП «КРП І ПАРТНЕРИ», коло її службових обов'язків та повноважень, як посадової особи цього підприємства, тощо, в зв'язку з чим суд позбавлений можливості дослідити докази та дати їм оцінку на предмет того, чи являється ОСОБА_2 суб'єктом даного правопорушення.

Також судом першої інстанції при розгляді даної справи було допущене порушення права на захист ОСОБА_2, оскільки в порушення вимог ст.526 МК України справа була розглянута без участі останньої при наявності обґрунтованого клопотання про відкладення судового розгляду, призначеного на 08.12.2015 року, внаслідок її захворювання.

З врахуванням зазначеного апеляційну скаргу ОСОБА_5 слід задовольнити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Любомльського районного суду від 08 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 скасувати.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України.

Товар: «пиломатеріали хвойних порід (сосна) не струганих, не шліфованих, без гребенів та пазів, не підданих профілюванню, загальною вагою 41000 кг., 2592 метрів квадратних, 51,84 метрів кубічних, загальною вартістю 16588,80 грн. повернути ПП «КРП І ПАРТНЕРИ».

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: