ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА
"18" січня 2016 р. Справа № 806/4202/14
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "04" листопада 2015 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Амстед-Рейл" до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "08" грудня 2015 р. апеляційну скаргу Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "25" грудня 2015 р. для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи клопотання апелянта про продовження строку на усунення недоліків, яке надійшло на адресу суду 21 грудня 2015 року, ухвалою суду від 23 грудня 2015 року продовжено процесуальний строк для усунення недоліків до 13 січня 2016 року.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про продовження процесуального строку апелянтом отримано "29" грудня 2015 року.
12 січня 2016 року від Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області повторно надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв'язку з тимчасовою відсутністю коштів на рахунку.
Разом з цим, податковий орган не був позбавлений права використати приписи ст. 88 КАС України для реалізації свого права щодо доступу до правосуддя.
Отже, повторне клопотання про продовження строку для усунення недоліків задоволенню не підлягає.
У зв"язку з вищезазначеним, станом на 18.01.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити Малинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області у задоволенні повторного клопотання про продовження строку для усунення недоліків.
Апеляційну скаргу Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області повернути.
Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя А.В. Жизневська
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстед-Рейл" вул.Огієнка,61-А,м.Малин,Житомирська область,11601
3- відповідачу/ Малинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області пл.Соборна,10,м.Малин,Житомирська область,11603
4 - ,
Судове рішення № 55078098, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 18.01.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 806/4202/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: