Постанова № 5507734, 23.06.2009, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №3-2133/2009р.

ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

23 червня 2009 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

працює: головний бухгалтер ЗАТ «Поліфарб Україна»,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась,

за ст.1631 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Поліфарб Україна» (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного, 10), головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, при веденні податкового обліку допущено порушення встановлено порядку, а саме: несвоєчасна сплата податку на прибуток за 9 місяців 2008 року (ІІІ квартал) в сумі 94438,00 грн.; несвоєчасне надання декларації з податку на прибуток за 11 місяців 2008 року (надана 24.02.2009 року №877444), за 2008 рік (надана 24.02.2009 року №877446); заниження податку на додану вартість за липень 2008 року на суму 94500,00 грн.; заниження податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на суму 4216,00 грн.; не надано до ДПІ розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2008 рік; заниження збору за спеціальне використання водних ресурсів за 4 квартал 2007 року на суму 230,00 грн.; не надано до ДПІ розрахунок збору за спеціальне використання водних ресурсів за 2007 рік (4 квартал); заниження комунального податку за 3 квартал 2008 року на суму 1836,00 грн.; не надано до ДПІ розрахунок комунального податку за 3 квартал 2008 року, чим порушено п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (зі змінами та доповненнями) N334/94-ВР від 28.12.1994 року, п.п.7.2.3, 7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97 – ВР (зі змінами та доповненнями), п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181–ІІІ від 21.12.2000 року, ст.ст.2, 6 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» №963-ХІІ від 11.12.1991 року, п.п.5, 14, 14-1 Постанови КМУ «Про порядок справляння збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту» №1494 від 16.08.1999 року, ст.15 Декрету Кабінету Міністрів України «Про місцеві податки та збори» №56-93 від 20.05.1993 року, п.п.2.1, 2.2 п.2, п.п.3.2 п.3 Положення про комунальний податок, затвердженого рішенням Дніпропетровської міської ради від 30.07.2003 року №6/11 із змінами, внесеними рішенням Дніпропетровської міської ради від 13.02.2008 року №35/28.

Дані обставини підтверджуються витягом з Акту документальної перевірки за №779/23-2/31576901 від 15 квітня 2009 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ № 112045 за №35 від 15 квітня 2009 року.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1631 ч.1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судове засідання правопорушниця не з’явилась. Про дату і час розгляду справи була сповіщена у встановленому законом порядку.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.1631 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102,00 гривень в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.Остапенко