Ухвала суду № 55077272, 29.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 грудня 2015 року м. Київ К/800/53976/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 листопада 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до управління Національного банку України у Харківській області, третя особа - Національний Банк України про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" звернулося до суду з вказаним позовом про:

- визнання протиправним та скасування акту планової комплексної перевірки "Суздальське" відділення ПАТ "Фідобанк" з питання дотримання вимог чинного законодавства України та нормативно-правових документів Національного банку при здійсненні операцій з валютними цінностями від 28 липня 2014 року;

- визнання протиправними та скасування постанов відповідача від 15 серпня 2014 року за номерами 35-63 на загальну суму 105926,96 грн., які сплачені позивачем до Державного бюджету України за меморіальним ордером №229008744 від 29 серпня 2014 року;

- повернення сплачених позивачем коштів за оскаржуваними постановами на загальну суму 105926,96 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року, відмовлено у задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про визнання причин пропуску строку на звернення до суду з позовною заявою поважними та поновлення такого строку. Задоволено клопотання представника управління Національного банку України в Харківській області про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду. Залишено без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до управління Національного банку України в Харківській області, третя особа - Національний Банк України про визнання протиправними та скасування рішень, а також з інших питань.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати, а справу направити для продовження розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суди попередніх інстанцій виходили з наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Нормами частини другої цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Згідно з статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку поважними, суди попередніх інстанції прийшли до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновку судів першої та апеляційної інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Фідобанк" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 листопада 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Публічному акціонерному товариству "Фідобанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока