Ухвала суду № 55077215, 13.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2016 року м. Київ К/800/859/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області, третя особа - Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 25 серпня 2015 року № ВП 42559864. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що відмовляючи у позові, апеляційний суд, виходив з того, що судове рішення виконано боржником в повному обсязі, а з липня 2011 року в Україні змінилося законодавство, що регулює виплати соціальних гарантій, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», тому, приймаючи постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання рішення Європейського суду з прав людини у справі «Щукін та інші проти України» від 13 лютого 2014 року, державний виконавець діяв на підставі, у спосіб та в межах повноважень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук