ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
14 січня 2016 року м. Київ К/800/759/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області на додаткову постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахувати пенсію,
в с т а н о в и в :
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України у м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області подало касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.
Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідач просить поновити строк касаційного оскарження, посилаючись на те, що копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції надійшла на його адресу 10 грудня 2015 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.
Проте, зазначені мотиви пропуску строку касаційного оскарження не можна визнати поважними, враховуючи наступне.
Частиною другою статті 214 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Із матеріалів касаційної скарги видно, що судом апеляційної інстанції справу розглянуто у відкритому судовому засіданні 08 вересня 2015 року, повний текст постанови апеляційного суду виготовлено в цей же день, проте скарга здана на пошту 06 січня 2016 року, тобто подана з пропуском строку касаційного оскарження.
Згідно з частиною другою статті 167 КАС України на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою статті 160 цього Кодексу.
Як видно із матеріалів касаційної скарги, копія додаткової постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року надіслана відповідачу судом першої інстанції, обставин, які ускладнили отримання ним копії рішення апеляційного суду скаржник не зазначив, не надав доказів щодо недотримання апеляційним судом вимог частини 3 статті 167 КАС України та не зазначив причин неможливості надання таких доказів.
Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.
Скаржник заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що у бюджеті Пенсійного фонду України на 2015 рік не передбачені кошти на його сплату.
Розглянувши клопотання, вважаю, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».
Відповідно до статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Враховуючи те, що наведені обставини не свідчать про відсутність коштів у відповідача, доказів неможливості сплатити судовий збір суду не надано, а з 01 вересня 2015 року органи Пенсійного фонду України не мають пільг щодо його сплати, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги - відсутні.
За таких обставин, у відповідності з частиною 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
1. Відмовити у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про звільнення від сплати судового збору.
2. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області залишити без руху.
3. Надати Управлінню Пенсійного фонду України у м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
4. Повідомити Управлінню Пенсійного фонду України у м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про необхідність сплати судового збору в розмірі 87,70 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності 255 та надання до суду оригіналу документу про його сплату.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Головчук
Судове рішення № 55077211, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 14.01.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 688/624/15-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: