Ухвала суду № 55077182, 15.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 січня 2016 року м. Київ № К/800/1567/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність районного відділу ДВС Білоцерківського МРУЮ, що виявилась у невчиненні дій, спрямованих на виконання постанови державного виконавця від 06.06.2013 р. ВП № 19622633 про повернення виконавчого документа стягувачеві та припинення дії (скасування) заходів, застосованих у межах виконавчого провадження ВП № 19622633 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ "Укрсоцбанк" боргу в сумі 92217,87 грн на підставі виконавчого напису нотаріуса від 11.05.2010 р. № 3244. Визнано протиправною і скасовано постанову державного виконавця від 16.06.2010 р. № 7433 про оголошення у розшук та затримання автомобіля MAZDA 3, номер державної реєстрації НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, яка прийнята в межах виконавчого провадження ВП № 19622633. Визнано протиправною і скасовано постанову державного виконавця від 18.06.2010 р. ВП № 19622633 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 9221,78 грн. Визнано протиправними дії відповідача, що виявились у накладенні арешту на майно ОСОБА_1 та вжитті інших заходів, спрямованих на примусове виконання постанови від 18.06.2010 р. ВП № 19622633 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 9221,78 грн. Скасовано всі заходи, вжиті відповідачем з метою примусового виконання постанови від 18.06.2010 р. ВП № 19622633, в тому числі постанову від 05.08.2014 р. № 41292163 в частині накладення арешту на майно ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження в межах суми стягнення при виконанні постанови від 18.06.2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 9221,78 грн. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

У касаційній скарзі Районний відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про залишення позову без розгляду. Одночасно відповідач заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору з мотивів недостатнього часу для його сплати.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-УШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) при зверненні до адміністративного суду необхідно було сплатити 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становило 73,08грн. Отже, за подання касаційної скарги відповідач має сплатити 87,70грн (73,08грн х 120%).

Частиною першою статті 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень чи відстрочення такої сплати.

Окрім того, згідно з пунктом 2 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-УШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".

Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, достатнього терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Відмовити Районному відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

1. Касаційну скаргу Районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Надати відповідачу строк для сплати судового збору в сумі 87,70 грн та надання копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій до 25 лютого 2016 року.

3. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак