Ухвала суду № 55077119, 11.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Київ К/800/50934/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом Прокурора Сумського району до Відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року залишено без змін постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року, якою позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції у виконавчому провадженні № 44374610 щодо примусового виконання виконавчого листа від 16 квітня 2014 року № 587/124/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Шпилівської сільської ради Сумського району 1383,17 грн.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідач в межах наданих йому Законом України «Про виконавче провадження» повноважень, не здійснив усіх необхідних заходів, спрямованих на примусове виконання рішення суду, що підтверджено матеріалами справи.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук