Ухвала суду № 55077101, 11.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 січня 2016 року м. Київ К/800/47065/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 13 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Октябрський відділ Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції подав касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 листопада 2015 року касаційну скаргу залишено без руху для зазначення обставин, які ускладнили отримання ним копії оскаржуваного рішення апеляційного суду, надання доказів щодо недотримання апеляційним судом вимог частини 3 статті 167 КАС України та зазначення причин неможливості надання таких доказів.

Крім того, касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги. На виконання ухвали суду, 09 грудня 2015 року відповідач надіслав документ про сплату судового збору у сумі 87,60 грн. Однак, обставини, які ускладнили отримання ним копії рішення апеляційного суду, Октябрський відділ Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції не вказав, доказів щодо недотримання апеляційним судом вимог частини 3 статті 167 КАС України не надав та не зазначив причини неможливості надання таких доказів.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 13 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук