Ухвала суду № 55076726, 19.01.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 січня 2016 р. справа №805/3472/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Василенко Л.А., розглянув апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітний комбінат» ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі №805/3472/15-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя до публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітний комбінат» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітний комбінат» ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі №805/3472/15-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя до публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітний комбінат» про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року апеляційна скарга представника публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітний комбінат» ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року залишена без руху та встановлено тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та документу про сплату судового збору.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 року представник відповідача отримав 16.12.2015 року, що підтверджено поштовим повідомленням №8430104911203. Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 18 січня 2016 року (з врахуванням вихідних днів).

На виконання вимог ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 року представником відповідача надіслано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. В обґрунтування клопотання посилається на те, що строк на апеляційне оскарження було пропущено, оскільки ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015 року повернуто апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітний комбінат» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі №805/3472/15-а, а тому апеляційну скаргу було подано повторно.

Відповідно до наведеного, суддя-доповідач вважає, що пропущений відповідачем строк на апеляційне оскарження постанови суду підлягає поновленню.

Водночас, як зазначалося вище, ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року апеляційна скарга представника публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітний комбінат» ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року залишена без руху, зокрема, у зв'язку з несплатою судового збору.

5 січня 2016 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача про звільнення від сплати судового збору через тяжкий майновий стан підприємства.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки статтею 5 Закону України «Про судовий збір» від 22.05.2015 року N 484-VIIІ відповідачу не надано пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не були усунуті в повному обсязі, а саме, не сплачено судовий збір.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 ч.7 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітний комбінат» ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітний комбінат» ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі №805/3472/15-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя до публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітний комбінат» про стягнення заборгованості повернути представнику публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітний комбінат» ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.А. Василенко