Ухвала суду № 55076466, 19.01.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

19 січня 2016 рокуСправа № 808/5517/14 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат»

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2014 по справі № 808/5517/14 (головуючий - суддя Дуляницька С.М.) було відмовлено у задоволенні адміністративного позову Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (далі - позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення; стягнуто з позивача (код ЄДРПОУ 00194731) до Державного бюджету України (р/р 31215206784006, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025423, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби у Запорізькій області, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код 35450335) суму судового збору у розмірі 1644,30 грн. (одна тисяча шістсот сорок чотири гривні 30 коп.).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2015 залишено без задоволення апеляційну скаргу позивача на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2014 по справі № 808/5517/14; постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2014 по справі № 808/5517/14 залишено без змін.

04.08.2015 Запорізьким окружним адміністративним судом по справі № 808/5517/14 було видано виконавчий лист на стягнення судового збору.

11.01.2016 від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - особа, яка подала подання) надійшло подання про заміну сторони виконавчого провадження (позивача) його правонаступником.

Клопотання обґрунтовано тим, що 29.10.2015 державним реєстратором внесено запис № 11031120029028521 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи «Державне підприємство «Запорізький титано-магнієвий комбінат»» та, відповідно, його правонаступником визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат».

11.01.2016 відповідно до розпорядження керівника апарату суду у зв'язку з перебуванням судді Дуляницької С.М. у відпустці з 11.01.2016 по 16.01.2016 автоматизованою системою документообігу суду у порядку, визначеному ст. 15-1 КАС України, для розгляду додаткових матеріалів справи (КДМ) № 808/5517/14 обрано суддю Прудивуса Олега Васильовича.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.01.2016 судовий розгляд подання про заміну сторони виконавчого провадження було призначено на 19.01.2016.

19.01.2016 від представника особи, яка подала подання, надійшло клопотання про розгляд питання щодо заміни сторони виконавчого провадження без його участі, заявлені у поданні вимоги представник особи, яка подала подання, підтримав у повному обсязі.

19.01.2016 судом отримано клопотання представника відповідача про розгляд подання про заміну сторони виконавчого провадження без його участі, проти зазначеного клопотання представник відповідача не заперечив.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, а також не надіслав суду будь-яких заяв та заперечень проти подання про заміну сторони виконавчого провадження (позивача) його правонаступником.

Відповідно до положень ст. 264 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження (позивача) його правонаступником за відсутності представників сторін.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення подання про заміну сторони виконавчого провадження (позивача), суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дослідивши копію Постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.11.2015 ВП № 49333821 (а.с. 156), надану особою, яка подала подання, суд встановив, що виконавче провадження відкрито саме за виконавчим листом по справі № 808/5517/14 (а.с. 155), виданим Запорізьким окружним адміністративним судом 04.08.2015. Згідно з даним виконавчим листом боржником визначено Державне підприємство «Запорізький титано-магнієвий комбінат».

Із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копія якого міститься у матеріалах справи (а.с. 159-163), вбачається, що 29.10.2015 державним реєстратором внесено запис № 11031120029028521 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи «Державне підприємство «Запорізький титано-магнієвий комбінат»». Правонаступником Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат».

Таким чином, суд вважає обґрунтованим подання особи, яка подала подання, про заміну сторони виконавчого провадження (позивача) її правонаступником, а відтак, таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 808/5517/14 за позовом Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Замінити сторону виконавчого провадження - боржника - Державне підприємство «Запорізький титано-магнієвий комбінат» за виконавчим листом по адміністративній справі № 808/5517/14, виданим 04.08.2015 Запорізьким окружним адміністративним судом на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (ідентифікаційний код 38983006, 69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 18).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус