Ухвала суду № 55076375, 18.01.2016, Луганський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
18.01.2016
Номер справи
812/25/16
Номер документу
55076375
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/25/16 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2014 №0000131902,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2014 №0000131902.

Позивачем в позовній заяві зазначено про перебування в провадженні Луганського окружного адміністративного суду адміністративної справи № 812/824/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2014 № 0000131902 та надано копії відповідних процесуальних документів по зазначеній справі.

Згідно з даними статистичної картки по справі № 812/824/14, яка наявна в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» Луганського окружного адміністративного суду, встановлено, що адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2014 № 0000131902, надійшов до суду 07.02.2014.

Ухвалою від 10.02.2014 відкрито провадження в зазначеній справі та призначено до судового розгляду на 27 лютого 2014 року.

Ухвалою від 27.02.2014 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Луганського окружного адміністративного суду по справі № 812/826/14.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

У зв'язку із незаконним захопленням будівлі Луганського окружного адміністративного суду, яка розташована за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ, з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 812/824/14.

Тому на даний час адміністративна справа № 812/824/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2014 № 0000131902 не розглянута та вважається втраченою.

На виконання приписів частини 3 статті 277 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач повторно звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2014 № 0000131902.

Пунктом 5 частини 1 статті 107 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною першою статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог (частина друга статті 99 КАС України).

Статтею 100 КАС України закріплено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Зважаючи на повторне звернення позивача з позовною заявою на виконання приписів статті 277 КАС України, суд вважає за необхідне питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду вирішити в судовому засіданні на підставі наданих сторонами доказів та пояснень.

Відповідно до частини 2 статті 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 6, 104, 105, 106, 107, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2014 № 0000131902.

Питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду буде вирішено в судовому засіданні на підставі наданих сторонами доказів та пояснень.

Відкрите судове засідання призначити на 02 лютого 2016 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні, у строк до 01 лютого 2016 року надати довідку про взяття на облік платника податків від 12.07.2012 № 12/18-212, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 01.06.2011 № 100337613, заперечення на акт перевірки від 08.01.2014 № 866-983, відповідь від 14.01.2014 № 355/10/19-105 на заперечення, податкове повідомлення - рішення форми «В1» від 17.01.2014 № 0000131902, первинну документацію по взаємовідносинам з контрагентами, визначеними в акті від 26.12.2013 № 168/19-0/05763797 та інші документи, на підтвердження обставин зазначених в позові (належним чином засвідчені копії - в матеріали справи, оригінали - для огляду у судовому засіданні).

Зобов'язати відповідача у разі невизнання адміністративного позову у строк до 01 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, накази від 05.09.2013 № 105, від 16.09.2013 № 140, від 16.09.2013 №168, від 18.10.2013 № 173, від 25.10.2013 № 180, від 07.11.2013 № 206, від 10.12.2013 № 264, направлення від 16.09.2013 №№ 41, 42, 43, 44, 45, 46 та від 18.10.2013 №№ 68, 69, 70, акт від 26.12.2013 № 168/19-0/05763797, податкове повідомлення - рішення форми «В1» від 17.01.2014 № 0000131902 та всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, з приводу яких подано позов (належним чином засвідчені копії - в матеріали справи, оригінали - для огляду у судовому засіданні).

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Чиркіним С.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження разом з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати копію адміністративного позову з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяС.М. Чиркін

Часті запитання

Який тип судового документу № 55076375 ?

Документ № 55076375 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 55076375 ?

Дата ухвалення - 18.01.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55076375 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55076375 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 55076375, Луганський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 55076375, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 18.01.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 55076375 відноситься до справи № 812/25/16

Це рішення відноситься до справи № 812/25/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 55076374
Наступний документ : 55076376