Ухвала суду № 55074957, 16.01.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

16 січня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик», поданою представником Кушнір Святославом Любомировичем, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик», третя особа: Білоруський Роман Євгенович голова правління - генеральний директор Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» про визнання наказу Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» №87 від 01.07.2015року частково недійсним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 16.10.2015 року було відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Більшовик»,через свого представника, подало апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Як вбачається із апеляційної скарги та наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, оскаржувана ухвала отримана уповноваженою особою ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» 26.11.2015року, а тому заявник у апеляційній скарзі клопоче про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження і вважає причини пропуску поважними. (а.с.26, 79).

Однак, зазначені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є неповажними, оскільки апеляційну скаргу заявником було подано до суду лише 22.12.2015 року.

Разом з тим, у своїй апеляційній скарзі ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» не зазначає інших причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року (останнім днем подачі апеляційної скарги на її оскарження було 01.12.2015року) та підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і підстави, вказані особою у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строків та вказати підстави для його поновлення.

Таким чином, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали особі, яка подала скаргу необхідно подати до апеляційного суду відповідну заяву, в якій вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України.

Справа №760/18414/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/3038/2016Головуючий у суді першої інстанції: С.В.КоробенкоДоповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.ПоливачЯк вбачається, при подачі апеляційної скарги до суду заявником не сплачено судовий збір.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу до суду слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги відповідно до вимог п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII, а саме 1218,00 грн. (Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 31210206780010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача: 820019). Оригінал квитанції про сплату необхідно надати до Апеляційного суду м.Києва.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, застосовується положення ст.121 ЦПК України.

Особі, яка подала до суду апеляційну скаргу надається строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик», подану представником Кушнір СвятославомЛюбомировичем, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року залишити без руху.

Роз'яснити, що у випадку якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, особі, яка подала скаргу буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: /

Справа №760/18414/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/3038/2016Головуючий у суді першої інстанції: С.В.КоробенкоДоповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач