АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
У Х В А Л А
16 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року відкрито провадження про справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду представник ОСОБА_3 -ОСОБА_5 звернувся до суду за апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу направити на новий розгляд для вирішення питання відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Однак апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам, що визначені ЦПК України, зокрема апеляційна скарга подана з пропуском встановленого ЦПК України строком.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали апелянт ОСОБА_3 отримав 07 березня 2015 року, строк на апеляційне з урахуванням вихідних днів сплинув 12 березня 2015 року, апеляційна скарга подана 18 грудня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження встановленого ЦПК України.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6, питання про поновлення строку не порушує, причини пропуску строку не зазначає.
За відсутності зазначених документів не можна вважати, що апеляційна скарга подана без пропуску строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 297 ЦПК України, із змінами, внесеними згідно із Законом N 4176-VI (4167-17) від 20.12.2011 року, який набрав чинності 15 січня 2012 року апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право надати докази своїх тверджень або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, при поданні апеляційної скарги, не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України „Про судовий збір".
01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір" згідно п. 9 ч. 1 ст. 4 цього Закону, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленими на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношення до ціни позову та у фіксованому розмірі.
В даному випадку, обчислення здійснюється з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати затвердженої Законом України «Про державний бюджет України» на 2015 рік (з січня 2015 року - 1218 грн.).
Таким чином, особі, що подає апеляційну скаргу слід сплатити суму судового збору в розмірі 243,60 грн., який підлягає сплаті на рахунок: одержувач УДКС у Солом'янському районі у м. Києві, код за ЄДРПОУ: 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, р/р 312 102 067 800 10, код ЄДРПОУ суду 028 94 757 (надати суду оригінал квитанцій).
Керуючись до ст. 295, 297 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року у в частині поновлення с троку залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків, протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року в частині сплати судового збору залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 758/1920/15-ц№ апеляційного провадження:22-ц/796/3208/2016Головуючий у суді першої інстанції: Шаховніна М.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Солом'янська , 2-а
16.01.2016 р.
22-ц/796/3208/2016 ОСОБА_3
АДРЕСА_1
ОСОБА_2
АДРЕСА_2
Апеляційний суд м. Києва направляє Вам копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2015 року для відома та виконання.
Додаток : копія ухвали на 1 арк.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва А.М. Стрижеус
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
МСП - 03680, м.Київ-680, вул. Солом'янська , 2-а
16.01.2016 р.
22-ц/796/3208/2016 ОСОБА_3
АДРЕСА_1
ОСОБА_2
АДРЕСА_2
Апеляційний суд м. Києва направляє Вам копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2015 року для відома та виконання.
Додаток : копія ухвали на 1 арк.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва А.М. Стрижеус
Судове рішення № 55074933, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 16.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 758/1920/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: