Ухвала суду № 55074809, 14.01.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Прокопчук Н.О., Стрижеуса А.М.

при секретарі: Бережняк Н.В.

за участю:

представника позивача Місаілова О.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Київського університету імені Бориса Грінченка на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 січня 2015 року в справі за позовом Київського університету імені Бориса Грінченка до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року Київський університет ім. Б.Грінченка звернувся до суду з вищевказаним позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ПАТ «Київський страховий дім» суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 50 489,06 грн. та витрати на оплату судового збору.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22.01.2015 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Київського університету ім. Б.Грінченка матеріальну шкоду в розмірі 48 252,20 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 482,52 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.03.2015 вищевказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22.01.2015 на 18 місяців, встановивши спосіб виконання шляхом сплати щомісячних платежів - 2 485,27 грн.

Справа № 754/11288/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/701/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10.12.2015 заяву задоволено частково. Розстрочено ОСОБА_2 виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22.01.2015 у частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Київського університету ім. Б.Грінченка шкоди у розмірі 48 252,20 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 482,52 грн. у частині, що залишилася невідшкодованою, строком на 12 місяців з моменту набрання ухвалою суду законної сили.

В апеляційній скарзі Київський університет ім. Б.Грінченка просить скасувати ухвалу суду першої інстанції. Посилається на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та неправильно застосовані норми матеріального і процесуального права. В обґрунтування своїх доводів вказує, що боржник свідомо затягував час настання виплати свого боргу та вживав заходи по переховуванню від органу державної виконавчої служби. Зазначив, що з моменту настання дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 03.02.2014 відбулося значне зростання цін і тарифів на майно і роботи, та як наслідок сума коштів призначена судом до виплати є недостатньою на сьогоднішній день для відновлення пошкодженого автомобіля.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що остання не підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу про часткове задоволення заяви, суд першої інстанції виходив з того, що враховуючи вимоги діючого законодавства, докази, неможливість відповідача у повному обсязі сплатити заборгованість, наявність на його утриманні дружини та малолітньої дитини, відсутність доходу, тому наявні підстави для розстрочення виконання рішення суду на строк 12 місяців, який є достатнім для виконання відповідачем своїх зобов'язань.

З таким висновком суду погоджується і колегія суддів.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22.01.2015 позов Київського університету ім. Б. Грінченка до ОСОБА_2, ПАТ «Київський страховий дім» про стягнення солідарно з відповідачів суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 50 489,06 грн. та витрати на оплату судового збору задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Київського університету ім. Б.Грінченка матеріальну шкоду в розмірі 48 252,20 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 482,52 грн. (а. с. 93-100). Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.03.2015 вищевказане рішення суду першої інстанції залишено без змін (а. с. 134-139). Позивачу на виконання судового рішення був виданий виконавчий лист, який пред'явлений до виконання. 03.06.2015 постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження (а. с. 183) та 10.06.2015 відповідно до постанови державного виконавця було накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2 (а. с. 184). Відповідно до квитанцій відповідач частково виконав свої зобов'язання перед позивачем в розмірі 10 000 грн. (а. с. 174).

Частиною 1 ст. 217 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну способу чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналогічні положення містить стаття 36 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до роз'яснень п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 при вирішенні заяви сторони про розстрочку виконання рішення, її задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти до висновку про те, що відстрочка виконання рішення суду може мати місце лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять неможливим його виконання.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_2 не має можливості виплатити всю суму заборгованості, оскільки офіційно ніде не працює та має на утриманні дружину та малолітнього сина.

Доводи Київського університету ім. Б. Грінченка про те, що боржник свідомо затягував час настання виплати свого боргу та вживав заходи по переховуванню від органу державної виконавчої служби є необґрунтованими, оскільки відповідач вже частково виконав свої зобов'язання перед позивачем в розмірі 10 000 грн. (а. с. 174).

Враховуючи наведені обставини та вимоги п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Київського університету імені Бориса Грінченка відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Н.О. Прокопчук

А.М.Стрижеус