Ухвала суду № 55074703, 13.01.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/201/2016 Головуючий в 1 інст.: Вінтоняк Р.Я.

Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: Фрич Т.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого: судді Фрич Т.В.,

суддів: Бовтрук В.М., Мельника В.В.,

секретаря судового засідання Бакути А.Ю.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, кримінальне провадження №12015100030005522 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції Левошка І.В. на вирок Деснянського районного суду м.Києва від 11 серпня 2015 року щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, -

- 26.12.2014 року Дніпровським районним судом м.Києва за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., -

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора Горбаня В.В.,

в с т а н о в и л а:

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 11 серпня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України, ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього відповідних обов'язків.

Запобіжний захід ОСОБА_2, у виді тримання під вартою, скасовано. Звільнено ОСОБА_2 з-під варти в залі суду.

По справі вирішено питання щодо речових доказів та щодо процесуальних витрат.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції Левошко І.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Деснянського районного суду м.Києва від 11 серпня 2015 року в частині призначеного покарання скасувати, призначити ОСОБА_2 покарання у виді 3 років позбавленняволі. В іншій частині вирок залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений ОСОБА_2 підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

У зв'язку з чим, апеляційним судом був здійснений його виклик у судове засідання, яке призначалось на 13 жовтня 2015 року та 27 жовтня 2015 року, шляхом надіслання повістки поштою обвинуваченому за адресою його проживання. Обвинувачений ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, проте, у судові засідання не з'являвся і про причини своєї неявки суд не повідомляв.

27 жовтня 2015 року, 11 листопада 2015 року та 01 грудня 2015 року, судом апеляційної інстанції були застосовані приводи до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, виконання яких було доручено Деснянському РУ ГУ МВС України в м.Києві. Однак здійснити примусові приводи обвинуваченого ОСОБА_2 не виявилось можливим, у зв'язку з відсутністю його за місцем проживання.

Обвинуваченому ОСОБА_2 неодноразово надсилалися повідомлення про відкладення розгляду справи, проте, у судові засідання він не з'являється і про причини своєї неявки суд не повідомляє.

У судовому засіданні у зв'язку з наведеними обставинами прокурором заявлено клопотання про зупинення провадження та оголошення обвинуваченого ОСОБА_2 у розшук, виходячи з того, що останній до суду не з'являється, не повідомляє про зміну місця проживання та про причини своєї неявки, тобто ухиляється від суду.

Колегія суддів, вислухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ст.335 КПК України, якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

Отже, виходячи з положень ч.4 ст.401 КПК України, які передбачають обов'язковий виклик в апеляційний суд обвинуваченого, якщо в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища і те, що обвинувачений ОСОБА_2 ухиляється від явки в суд апеляційної інстанції, виконати примусовий привід не виявилось можливим, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі для оголошення його у розшук. Також колегія суддів вважає необхідним при затриманні ОСОБА_2 доставити його до суду для вирішення питання про обрання йому міри запобіжного заходу.

На підставі вкладеного та керуючись ст.ст.323, 335 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в ил а:

Оголосити розшук відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Після затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно вручити йому копію ухвали та не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити його до Апеляційного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Солом'янська, 2а, для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу.

Виконання приводу ОСОБА_2, доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві.

Контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру №3 та Головне управління Національної поліції в м.Києві

Кримінальне провадження №12015100030005522 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зупинити до його розшуку.

Судді:

_____ _____ _____

Фрич Т.В. Бовтрук В.М. Мельник В.В.