Ухвала суду № 55074697, 18.01.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ Головуючий в 1 інстанції - Роман О.А.

№22-ц/796/3202/2016 Доповідач - Панченко М.М.

У Х В А Л А

18 січня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Металомеблі-Ательє» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до Приватного підприємства «Металомеблі-Ательє», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року відкрито провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до Приватного підприємства «Металомеблі-Ательє», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з такою ухвалою, ПП «Металомеблі-Ательє» подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 101/, копію оскаржуваної ухвали отримано представником скаржника 20.10.2015 року.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення для відповідача сплив 26 жовтня 2015 року. Разом з тим, апеляційна скарга подана 24 грудня 2015 року, що підтверджується вхідним штампом канцелярії суду першої інстанції/ а.с. 117/, тобто з пропуском строку, встановленого процесуальним законом.

В доданому до апеляційної скарги клопотанні скаржником порушується питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року.

Разом з тим, обставини, вказані скаржником як підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме: факт ознайомлення відповідача з оскаржуваною ухвалою лише 14 грудня 2015 року після виходу директора ОСОБА_1 з відпустки, спростовуються матеріалами справи, оскільки згідно зазначеного вище зворотного повідомлення, копію оскаржуваної ухвали отримано саме ОСОБА_1, як директором/представником ПП «Металомеблі-Ательє», ще 20 жовтня 2015 року.

Таким чином, обставини, вказані в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, не можуть бути визнанні судом поважними. Разом з тим, скаржник не позбавлений права надати суду вмотивоване клопотання про поновлення вказаного процесуального строку із зазначенням інших підстав для такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених статтею 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя -доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з викладеного, апеляційну скаргу Приватного підприємства «Металомеблі-Ательє» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року слід залишити без руху, а заявнику надати строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання вмотивованого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав такого пропуску.

Також, скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір, що підлягає сплаті юридичною особою, складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, враховуючи, що апеляційна скарга була подана в 2015 році, за подання апеляційної скарги на вказану ухвалу ПП «Металомеблі-Ательє» має сплатити 1218 грн. 00 коп. на Р/р: 31210206780010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва ; Код ЄДРПОУ: 38050812; Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019 ; Код ЄДРПОУ суду : 02894757.

Після усунення недоліків, особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, повинна надати оригінал квитанції/платіжного доручення про сплату судового збору.

У разі надання платіжного доручення, останнє повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України. За змістом ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та заявнику надано строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків в частині несплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Металомеблі-Ательє» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2015 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків в частині несплати судового збору та 30 днів для усунення недоліків в частині пропуску строку на апеляційне оскарження.

Попередити, що в разі не виправлення, у визначений судом термін, недоліків апеляційної скарги в частині пропуску строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а в разі не виправлення недоліків в частині несплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя: