Ухвала суду № 55074577, 16.01.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/245/15 № апеляційного провадження: 22-ц/796/3083/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Кицюк В.С. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.

У Х В А Л А

16 січня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення.

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення, було задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з судовим рішенням представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

З матеріалів справи, зокрема резолютивної частини судового рішення від 23 грудня 2015 року а.с. 236, вбачається що судом «Зобов'язано ОСОБА_6 не чинити ОСОБА_5 перешкоди у користуванні власністю, а саме частиною квартири АДРЕСА_1. Вселено ОСОБА_5 в квартиру АДРЕСА_1.

Зазначене вище вказує на те, що судом першої інстанції не було вказано розмір частки квартири, або помилково зазначено про частину квартири квартири, АДРЕСА_1.

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність повернення справи до Солом'янського районного суду м. Києва для відповідної перевірки та дооформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення, для відповідної перевірки та до оформлення двох тижнів з моменту надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич