Ухвала суду № 55074560, 15.01.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/2752/2016

У Х В А Л А

15 січня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ КШ" Бабака Василя Сергійовича про відстрочення або розстрочення сплати судового збору,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю " КОМФОРТ КШ" про стягнення заборгованості по заробітній платі, невиплати вихідної допомоги, компенсації за час затримки розрахунку та невидачі трудової книжки, відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

На зазначене рішення, 30 грудня 2015 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ КШ" Бабак Василь Сергійович подав до суду апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі представник ТОВ" КОМФОРТ КШ" Бабак В.С. просив відстрочити або розстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення, посилаючись на складне майнове становище ТОВ" КОМФОРТ КШ". Однак доказів в підтвердження такого майнового стану до апеляційної скарги не додав.

Відповідно до п.п. 1.6.1. ч. 2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір " ( ( у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до положень статті 82 ЦПК України, статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій статті 82 ЦПК України, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Таким чином, фактичною підставою для відстрочення або розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони, що ускладнює сплату судового збору в зазначеному законодавством розмірі.

Із вказаного випливає, що відстрочення сплати судового збору здійснюється на розсуд суду та не є його обов'язком.

Разом з тим , ТОВ" КОМФОРТ КШ" не надало суду доказів в підтвердження такого майнового стану, який дає підстави до відстрочення або розстрочення сплати судового збору у розмірі 535, 92 грн..

А відтак , клопотання представника ТОВ" КОМФОРТ КШ" Бабака В.С. про відстрочення або розстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.82 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У задоволені клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ КШ" Бабака Василя Сергійовича про відстрочення або розстрочення сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя