Ухвала суду № 55074517, 11.01.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Мирошниченко О.В.

№ 22-ц/796/155/2016 Доповідач - Борисова О.В.

справа № 752/898/15-ц

м. Київ

У Х В А Л А

11 січня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» - Пилипця Антона Юрійовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2015 року позов ОСОБА_2 до ПрАТ СК «УНІКА» про стягнення суми страхового відшкодування задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник відповідача ПрАТ СК «УНІКА» - Пилипець А.Ю. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року апеляційну скаргу представника відповідача ПрАТ «СК «УНІКА» - Пилипця А.Ю. на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2015 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали суду, а саме для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2015 року.

16 листопада 2015 року апелянтом отримано ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 201).

Проте, апелянтом вимоги встановлені ухвалою суду від 03 листопада 2015 року не виконані, зокрема не надано до суду клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2015 року.

Пунктом 2 ч.3 ст.297 ЦПК України визначено, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження необіхдно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою представника відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» - Пилипця Антона Юрійовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: