Ухвала суду № 55074416, 19.01.2016, Луганський окружний адміністративний суд

12

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 січня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1602/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Смішливої Т.В.,

при секретарі судового засідання: Ждановій Г.Є.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини -польова пошта В-2950, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних сил України про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини -польова пошта В-2950, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних сил України, у якому позивач просив суд зобов'язати відповідача виконати пункт 6 Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 413 від 20.08.2014 та невідкладно подати на розгляд комісії, утвореної у Міністерстві оборони України довідки за формою згідно з додатком 1 до вказаної постанови та документів, які є підставою для надання позивачу статусу учасника бойових, а також стягнути з відповідача у рахунок відшкодування моральної шкоди 3657,00 грн.

18 січня 2016 року позивачем здано до суду письмову заяву про уточнення позовних вимог, у якій крім раніше заявлених вимог, просить суд зобов'язати Міністерство оборони України видати позивачу посвідчення учасника бойових дій.

У судовому засіданні позивач підтримав заяву про уточнення позовних вимог.

Відповідач та треті особи участь своїх представників у судовому засіданні не забезпечили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від відповідача та Міністерства оборони України надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши думку позивача, розглянувши заяву про уточнення позовних вимог, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

З матеріалів справи вбачається, що заява про уточнення позовних вимог фактично є заявою про зміну позовних вимог, а саме про зміну предмету позову, а тому вона повинна відповідати вимогам ст. 106 КАС України.

У заяві від 18.01.2016 позивач визначив у якості відповідача військову частину -польова пошта В-2950, а Міністерство оборони України визначено позивачем як третя особа.

Між тим, у заяві про уточнення позовних вимог позивач просить суд зобов'язати Міністерство оборони України видати позивачу посвідчення учасника бойових дій.

Тобто, позивачем заявлено вимоги не до відповідача, а до третьої особи, що суперечить вимогам ст. 106 КАС України.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що заява про уточнення позовних вимог, яка фактично є заявою про зміну предмету позову, підлягає поверненню позивачу в порядку ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог шляхом їх збільшення, у справі № 812/1602/15 повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

СуддяТ.В. Смішлива