Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
18 січня 2016 р. Справа №805/5147/15-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аканов О.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Слов’янськ, вулиця Добровольського, 1, позовну заяву управління пенсійного фонду України в м.Вугледарі Донецької області до державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за вересень - жовтень 2015 року в сумі 2412628,20грн., -
В С Т А Н О В И В:
Управління пенсійного фонду України в м.Вугледарі Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за вересень - жовтень 2015 року в сумі 2412628,20грн.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.12.2015 року позовну заяву було залишено без руху із наданням позивачу десятиденного строку для усунення її недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору за подання позову майнового характеру в розмірі 36189,42 грн.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21.12.2015 року про залишення позовної заяви без руху отримано представником позивача 30.12.2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Правом на оскарження в апеляційному порядку ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач не скористався.
Отже, ухвала від 21 грудня 2015 року набрала законної сили та є обов’язковою до виконання.
Станом на 18 січня 2016 року недоліки позовної заяви у строк і спосіб, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, управлінням пенсійного фонду України в м.Вугледарі Донецької області не усунені, документ про сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, суду не наданий, з клопотанням про подовження строку для усунення недоліків позовної заяви управлінням пенсійного фонду України в м.Вугледарі Донецької області не зверталось, а тому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 9, 35, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
У Х В А Л И В :
Позовну заяву управління пенсійного фонду України в м.Вугледарі Донецької області до державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за вересень - жовтень 2015 року в сумі 2412628,20грн. – повернути позивачеві.
Роз’яснити особі, яка звернулася з позовною заявою, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання особою копії ухвали.
Суддя Аканов О.О.
Судове рішення № 55074092, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 18.01.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/5147/15-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: