Ухвала суду № 55073507, 18.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Київ К/800/53281/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області, треті особи - Державне підприємство "Стрийський вагоноремонтний завод", Публічне акціонерне товариство "Дрогобицький завод залізобетонних виробів" про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області звернулось до суду з касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2015 року, з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху, зокрема, в зв'язку із недоданням документа про сплату судового збору. При цьому, особі, що подала скаргу, надано строк до 17 січня 2016 року для усунення вказаного недоліку.

Проте, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.12.2015р. відповідач не виконав, судовий збір не сплатив.

Заявлене ж Управлінням Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на те, що у зв'язку зі звільненням органів ПФУ від сплати судового збору на підставі п.18 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" (у редакції до 01 вересня 2015 року) кошти на сплату такого збору бюджетом ПФУ на 2015 рік не передбачені, не підлягає задоволенню, оскільки п.2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року №484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів ПФУ пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області, треті особи - Державне підприємство "Стрийський вагоноремонтний завод", Публічне акціонерне товариство "Дрогобицький завод залізобетонних виробів" про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Пасічник С.С.