Ухвала суду № 55073475, 18.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 січня 2016 року К/800/51164/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 3 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року по справі № 876/9795/15

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської

області

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 3 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року по справі № 876/9795/15.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (скаржником не було додано документ про сплату судового збору), остання була залишена без руху до 4 січня 2016 року для усунення недоліків, про що було постановлено ухвалу від 7 грудня 2015 року.

На виконання вимог зазначеної ухвали, Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області подало клопотання, в якому просить звільнити від сплати судового збору.

Клопотання обґрунтовує тим, що при поданні до суду позовної заяви ОСОБА_2 судовий збір не сплачував, так як є інвалідом ІІ групи, а тому оскільки розмір ставки судового збору для звернення з касаційною скаргою дорівнює нулю, то у відповідача відсутні підстави для сплати судового збору.

Зазначене клопотання є необґрунтованим, оскільки відсутність обов'язку зі сплати судового збору при оскарженні судових рішень є саме в особи, яка в силу положень пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від його сплати за подання відповідного позову.

Враховуючи викладене, недоліки касаційної скарги зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 7 грудня 2015 року скаржником не усунуто.

Відповідно до положення частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу (додані до неї документи) Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 3 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року по справі № 876/9795/15 повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Ємельянова

суду України