Ухвала суду № 55073445, 18.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Київ К/800/53128/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці Державної фіскальної служби України на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до Запорізької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, рішення про коригування митної вартості, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання Запорізької митниці Державної фіскальної служби України про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліку до 11 січня 2016 року.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була невідповідність її вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано документу про сплату судового збору.

11 січня 2016 року на виконання вимоги ухвали від Запорізької митниці Державної фіскальної служби України надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору. У клопотанні, посилаючись на відсутність фінансування, просить звільнити її від сплати судового збору та відкрити касаційне провадження у справі.

Вивчивши доводи, викладені у клопотанні, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки зазначені обставини не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи, що вимога ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху не виконана, касаційну скаргу слід провернути скаржнику.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказане судове рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Запорізької митниці Державної фіскальної служби України про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Запорізької митниці Державної фіскальної служби України на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2015 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити Запорізькій митниці Державної фіскальної служби України.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.О. Сорока

суду України