Ухвала суду № 55073169, 12.01.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 січня 2016 рокусправа № 804/11545/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі № 804/11545/15 за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо-Л.Т. Сервіс» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2014 року в задоволенні позовних вимог ДФІ в Дніпропетровській області відмовлено. Позивач ДФІ в Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав 09.11.2015 року до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015 року апеляційну скаргу ДФІ в Дніпропетровській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 17.12.2015 року. З огляду на наявні недоліки апеляційної скарги, заявника зобовязано надати до суду квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником апеляційної скарги було отримано копію вищезазначеної ухвали 23.11.2015 року, однак, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду, усунуті не були.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 року ДФІ в Дніпропетровській області надано подовжений строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 11.01.2016 року, було зобовязано надати до суду квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником апеляційної скарги було отримано копію ухвали від 09.12.2015 року 15.12.2015 року, однак, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги, усунуті не були.

Апелянт обізнаний про ухвали суду завчасно та мав достатні строки для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду від 09.12.2015 року недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги не надав, вважаю необхідним апеляційну скаргу ДФІ в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2014 року повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 108,189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі № 804/11545/15 вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова