Ухвала суду № 55072977, 19.01.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/14585/15

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 січня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудменеджмент» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудменеджмент» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання нечинною та скасування постанови про застування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг від 26.06.2015 №81/16/03/01-ФК,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудменеджмент» залишено без руху; апелянту наданий строк для усунення недоліків до 04 січня 2016 року шляхом надання документу про сплату судового збору у належному розмірі.

Проте, станом на 18 січня 2016 року відсутні докази щодо отримання відповідачем ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року.

Так, в ухвалі про залишення без руху апеляційної скарги було встановлено, що відповідно до частини шостої статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка діяла на час звернення позивача до суду, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону, в редакції Закону від 22.05.2015 №484-VIII (набрав чинності 01.09.2015), за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 1 січня складає 1218 гривень.

Як вбачається з адміністративного позову, предметом спору є постанова про застування штрафної санкції у розмірі 1700,00 грн за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг від 26.06.2015 №81/16/03/01-ФК. Враховуючи, що даний спір може призвести до зменшення майна юридичної особи, суд вважає, що даний адміністративний позов має майновий характер.

Отже, в даному випадку ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно, судовий збір повинен складати 2009,70 грн (1218,00 грн х1,5х1,1), проте апелянтом наданий документ про сплату судового збору у розмірі 200,97 грн, який є меншим.

Відповідно до частини третьої статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 вказаного Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, враховуючи положення статей 108, 189 КАС України, судом апеляційної інстанції було залишено апеляційну скаргу без руху з метою надання апелянту можливості сплатити судовий збір у належному розмірі за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 38004897, банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 31211206781007, код класифікації доходів бюджету 22030001.

За таких обставин, оскільки відповідно до положень частини першої статті 108 КАС України строк для усунення недоліків має бути достатнім, керуючись частиною першою статті 102 КАС України, строк визначений в ухвалі суду від 23 грудня 2015 року для усунення недоліків підлягає продовженню до 25 січня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудменеджмент» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року до 25 січня 2016 року.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ю.А. Ісаєнко