Ухвала суду № 55072894, 12.01.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 січня 2016 рокусправа № 804/20032/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року у справі № 804/20032/14 за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Криворізької міської державної лікарні ветеринарної медицини про зобов'язання виконати вимоги,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2015 року в задоволенні позовних вимог ДФІ в Дніпропетровській області відмовлено. Позивач - ДФІ в Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, за допомогою засобів поштового зв'язку, подав 23.11.2015 року до суду апеляційну скаргу.

В матеріалах справи наявна розписка позивача про отримання копії постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду, в якій наявна відмітка про отримання постанови суду першої інстанції 10.11.2015 року, представник А.Ю. Черкашина. Апеляційна скарга подана до суду за допомогою засобів поштового зв'язку 23.11.2015 року, тобто з порушенням строку відведеного для подання апеляційних скарг на судові рішення.

На конверті, в якому надійшла апеляційна скарга до суду наявний поштовий штамп про направлення вкладення 23.11.2015 року.

Для встановлення поважності підстав пропуску позивачем строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2015 року, судом залишено апеляційну скаргу без руху та зобов'язано надати до суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності підстав пропущення строку подання апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 11.12.2015 року про залишення апеляційної скарги ДФІ в Дніпропетровській області без руху надано строк до 11.01.2016 року, протягом якого заявник може надати докази щодо підтвердження поважності підстав пропущення строку подання апеляційної скарги. Разом з тим, заявника зобов'язано було усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2009,70 грн.

Ухвала від 11.12.2015 року отримана заявником апеляційної скарги 18.12.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

З матеріалів справи вбачається, що позивач по справі, який є апелянтом, отримав копію постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду 10.11.2015 року, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 23.11.2015 року, доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У зв'язку з пропуском заявником строків на апеляційне оскарження та відсутністю поважних підстав для поновлення такого строку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне застосувати положення частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України та відмовити ДФІ в Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 186, ч. 4 ст.189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Державній фінансовій інспекції в Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року у справі № 804/20032/14.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова