ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"14" січня 2016 р.справа № 804/14794/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «Актабанк» м. Дніпропетровськ Приходько Юлії Вікторівни на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «Актабанк» м. Дніпропетровськ Приходько Юлії Вікторівни про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
18 грудня 2016 року Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «Актабанк» м. Дніпропетровськ Приходько Юлією Вікторівною подана апеляційна скарга на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «Актабанк» м. Дніпропетровськ Приходько Юлії Вікторівни про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається з матеріалів справи, повний текст постанови особою, що подала апеляційну скаргу, отримано 07 грудня 2015 року (а.с. 74). Отже, строк оскарження постанови спливає 17 грудня 2015 року.
Враховуючи те, що апеляційна скарга подана 18 грудня 2015 року особа, яка подає апеляційну скаргу повинна порушити питання про поновлення строку подачі апеляційної скарги.
У відповідності до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
До апеляційної скарги додано платіжне доручення №631 від 17 грудня 2015 року про сплату судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп.
Проте судовий збір сплачено не в повному обсязі.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати; за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру.
Отже, розмір судового збору, який підлягає сплатити заявнику апеляційної скарги складає 1607,76 грн.
Враховуючи те, що заявник апеляційної скарги сплатив судовий збір у розмірі 487,20грн., для усунення недоліків апеляційної скарги йому необхідно надати документ про судового збору у розмірі 1120,56 грн.
Ч. 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «Актабанк» м. Дніпропетровськ Приходько Юлії Вікторівни на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «Актабанк» м. Дніпропетровськ Приходько Юлії Вікторівни про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Надати особі, що подає апеляційну скаргу строк тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для того, щоб порушити питання про поновлення строку та надати документ про сплату судового збору у розмірі 1120,56 грн.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України згідно ст. 212 КАС України.
Суддя А.А. Щербак
Судове рішення № 55072859, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 14.01.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/14794/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: