Постанова № 55072835, 09.04.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2012 р. № 2а-779/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Журомської М.В.,

за участю секретаря Козьміна А.М.,

за участю представника Прокуратури ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом Прокурора Перемишлянського району в інтересах держави в особі Золочівської міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби до Відкритого акціонерного товариства «Перемишлянський агросервіс»про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Перемишлянського району Львівської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Перемишлянському районі Львівської області звернувся у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Перемишлянський агросервіс»про стягнення коштів з рахунків боржника в рахунок погашення його податкового боргу в сумі 56 397,93 грн. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що у відповідача наявний податкова заборгованість перед бюджетом, внаслідок несплати податку, а саме: земельного податку в сумі 5 244,69 грн. та податку з доходів найманих працівників в сумі 53 565,67 грн. Враховуючи те, що сума податкового зобовязання є узгодженою, однак, відповідачем тривалий час не вживаються заходи щодо ліквідації заборгованості самостійно, а тому несплата боржником встановлених податкових платежів призводить до завдання збитків державі.

В судовому засіданні за клопотанням представника позивача у відповідності до ст.52 КАС України здійснено заміну позивача Державну податкову інспекцію в Перемишлянському районі на правонаступника Золочівську міжрайонну державну податкову інспекцію Львівської області Державної податкової служби.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги уточнили, просять стягнути з відповідача заборгованість в сумі 22 045,14 грн. у звязку із частковою сплатою відповідачем податкового боргу, що підтверджується картками особового рахунку ВАТ «Перемишлянський агросервіс»по платежах до бюджету.

Представник прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з урахуванням уточнень повністю, оскільки станом на дату судового розгляду справи податковий борг залишається непогашеним, тому просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні уточнений позов визнав.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відкрите акціонерне товариство «Перемишлянський агросервіс»зареєстроване Перемишлянською районною державною адміністрацією 05.06.1996 року, йому присвоєно ідентифікаційний номер 05489891 та взяте на облік в органах державної податкової служби.

Відповідно до пункту 57.1, 57.3 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до підп. 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

З матеріалів справи встановлено, що у відповідача наявна податкова заборгованість перед бюджетом, внаслідок несплати самостійно задекларованих сум земельного податку, а саме: згідно податкового розрахунку земельного податку на 2011 рік, у якому зазначено про сплату щомісяця 987,47 грн. та податкового розрахунку земельного податку на 2012 рік, у якому зазначено про сплату щомісяця 1045,75 грн. У звязку з частковою сплатою відповідачем податкового боргу, податковим органом нараховано пеню за несвоєчасну сплату, що підтверджується розрахунком пені.

З метою спонукати відповідача сплатити узгоджені ним податкові зобовязання позивач сформував податкові вимоги, проте заходи щодо повного погашення податкового боргу відповідачем не здійснювались.

В матеріалах справи наявне Рішення № 35 від 04.12.2001 року начальника Перемишлянського відділення Золочівської МДПІ про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів.

У відповідності до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Положеннями п. 95.3. ст. 95 Податкового Кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, вжиті органом державної податкової служби заходи не призвели до погашення податкового боргу відповідача. З долучених до справи доказів вбачається, що податковий борг Відкритого акціонерного товариства «Перемишлянський агросервіс»станом на дату судового розгляду справи становить 22 045,14 грн. є узгодженим та непогашеним.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги прокурора в інтересах державної податкової інспекції є обґрунтованими, документально підтвердженими та підлягають до задоволення.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з банківських рахунків Відкритого акціонерного товариства «Перемишлянський агросервіс»(Львівська область, м.Перемишляни, вул. Міжгірська, 2; ЄДРПОУ 05489891) до бюджету в рахунок погашення його податкового боргу кошти в сумі 22 045,14 грн. (двадцять дві тисячі сорок пять гривень 14 коп.).

Судові витрати з сторін не стягуються.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 10.04.2012 року.

Суддя Журомська М.В.