Постанова № 55072617, 04.12.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/34535/15-п

Провадження №3/761/5821/2015

П О С Т А Н О В А

іменем України

04 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радуцька Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, відносно

ОСОБА_1, яка працює на посаді головного бухгалтера ПП «АВ-Ексім», проживає по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в

Згідно з висновками акту № 240/26-59-28-01-09 від 19 серпня 2015 року про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПП «АВ-Ексім» (код ЄДРПОУ 33695734) за період червня 2015 року та даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, складеного на підставі цього акту, ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ПП «АВ-Ексім», порушила п. 200.5 ст. 200 Податкового Кодексу України, не має права на отримання бюджетного відшкодування ПДВ за червень 2015 року в розмірі 10 029 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що на момент складення протоколу всі помилки були виправлені та умислу на порушення норм Податкового Кодексу України вона не мала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про закриття провадження у справі, з наступних підстав.

Так, частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено відомостей про особу, час вчинення адміністративного правопорушення та відсутня суть правопорушення у відповідності з диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Будь-яких інших даних, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в матеріалах справи немає.

З огляду на викладене, оскільки в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а її вина не може грунтуватись на припущеннях, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя