Ухвала суду № 55072548, 19.01.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/578/16

ун. № 759/13359/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Васюрі Я.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у позивача виписки по рахунках, на яких обліковується поточна заборгованість по кредиту, наданому ОСОБА_5 по договору про іпотечний кредит №3779 від 27.08.2008року за період з 27.08.2008р. по сьогоднішній день. При цьому в обґрунтування клопотання посилався на те, що належними доказами про відсутність простроченої заборгованості по кредиту відповідачів є банківські виписки по рахункам НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ОСОБА_2

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечувала, посилаючись на те, що нею надано витяг з протоколу №13 засідання кредитного комітету згідно якого кредитний договір визнаний проблемним. Відповідно суду надано розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що предметом спору є звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартири, за іпотечним договором та договором кредиту , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1, 3 ст.137, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали через представника позивача надати суду наступні документи:

виписку по рахунку НОМЕР_2, на якому обліковується поточна заборгованість по кредиту, наданому ОСОБА_5 (ід.н. НОМЕР_1) по договору про іпотечний кредит №3779 від 27.08.2008року за період з 27.08.2008р. по день розгляду справи;

виписку по рахунку НОМЕР_3, на якому обліковується прострочена заборгованість по кредиту, наданому ОСОБА_5 (ід.н. НОМЕР_1) по договору про іпотечний кредит №3779 від 27.08.2008року за період з 27.08.2008р. по день розгляду справи;

виписку по рахунку НОМЕР_4, на якому обліковується нараховані відсотки по кредиту, наданому ОСОБА_5 (ід.н. НОМЕР_1) по договору про іпотечний кредит №3779 від 27.08.2008року за період з 27.08.2008р. по день розгляду справи;

виписку по рахунку НОМЕР_5, на якому обліковується прострочена заборгованість по відсоткам по кредиту, наданому ОСОБА_5 (ід.н. НОМЕР_1) по договору про іпотечний кредит №3779 від 27.08.2008року за період з 27.08.2008р. по день розгляду справи.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя