Ухвала суду № 55072337, 19.01.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1932/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Кирилюк Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача по справі ПАТ «Комерційний банк «Даніель» про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2015 по справі № 757/1932/15-Ц по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», третя особа ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої компенсації за відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач по справі - ПАТ «Комерційний банк «Даніель» звернулось до суду з заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2015 по справі № 757/1932/15-Ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», третя особа ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої компенсації за відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яким було задоволено вказаний позов, стягнуто з ПАТ «Комерційний банк «Даніель» на користь ОСОБА_1 невиплачену компенсацію за відпустку у розмірі 16377,35 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 123951,20 грн. та стягнуто з ПАТ «Комерційний банк «Даніель» в дохід Держави України витрати з оплати судового збору в розмірі 1403,26 грн. за подання до суду позовної заяви майнового характеру.

У заяві про перегляд заочного рішення, відповідач посилається на поважність причин неявки в судове засідання, а також на докази які мають істотне значення для вирішення справи.

Представник відповідача підтримала заяву про перегляд заочного рішення, просила задовольнити заяву з наведених підстав.

Позивач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Суд, вислухавши сторін, вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважної причини, тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача по справі ПАТ «Комерційний банк «Даніель» про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2015 по справі № 757/1932/15-Ц- задовольнити.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2015 по справі № 757/1932/15-Ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», третя особа ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої компенсації за відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 29.01.2016 на 09:00 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак