Ухвала суду № 55071155, 14.01.2016, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відстрочення виконання судового рішення

Справа № 819/2163/15

14 січня 2016 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чепенюк О.В.,

при секретарі судового засідання Порплиці Т.В.,

за участю представника позивача Гірняка В.М.,

представника відповідача (заявника) Дубас Н.Я.,

представника третьої особи Тарнавської М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву Тернопільської обласної ради про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Тернопільської міської ради до Тернопільської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача відділ охорони здоров'я та медичного забезпечення Тернопільської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2015 року адміністративний позов Тернопільської міської ради до Тернопільської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача відділ охорони здоров'я та медичного забезпечення Тернопільської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів задоволено повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2015 року залишено без змін.

04 січня 2016 року Тернопільська обласна рада звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення в частині стягнення на користь міського бюджету міста Тернополя заборгованості відповідно до договору від 09 лютого 2015 року "про міжбюджетний трансферт на 2015 рік" в сумі 575 000 гривень.

Заява обґрунтована тим, що Головним управлінням Державної казначейської служби України у Тернопільській області згідно з пунктом 28 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 року № 45), направлено лист до Тернопільської обласної ради від 29 грудня 2015 року № 9-08/1119-7072 "Про безспірне списання коштів", в якому орган казначейства просив направити інформацію, пов'язану з виконанням рішення про стягнення коштів, та визначити номер рахунку КЕКВ, по якому необхідно здійснити стягнення. Таке стягнення має проводитись за рахунок видатків Тернопільського обласного бюджету по КФК 250404 "Інші видатки", КЕКВ 2800 "Інші видатки". Однак, бюджетні призначення згідно розпису видатків Тернопільського обласного бюджету по КФК 250404 "Інші видатки", КЕКВ 2800 "Інші видатки" для Тернопільської обласної ради як головного розпорядника коштів не затверджувались. Залишок коштів на реєстраційному рахунку Тернопільської обласної ради, який відкритий за КФК 250404 "Інші видатки", відсутній, що унеможливлює своєчасне виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2015 року в адміністративний справі № 819/2163/15.

У доповненнях до заяви про відстрочення виконання судового рішення Тернопільська обласна рада зазначила про відсутність станом на 11 січня 2016 року залишку коштів на реєстраційному рахунку Тернопільської обласної ради, що відкритому за КФК 250404 "Інші видатки". При цьому, заявником в кінці 2015 року вживались заходи для виконання судового рішення, зокрема, постійною комісією обласної ради з питань бюджету ухвалено відповідне рішення від 30 грудня 2015 року про перерозподіл видатків по обласній раді, в тому числі по КФК 250404 "Інші видатки" в сумі 575 000 грн., проте зазначені кошти не були спрямовані Головним управлінням Державної казначейської служби України у Тернопільській області в користь міського бюджету міста Тернополя та залишились у вільному залишку.

У судовому представник Тернопільської обласної ради заяву про відстрочення виконання судового рішення підтримала з підстав, викладених у ній. Додатково пояснила, що відсутність коштів, необхідних для виконання судового рішення, ускладнює його виконання. Заявник просить відстрочити виконання постанови суду до 01 квітня 2016 року.

Представник Тернопільської міської ради проти задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення заперечив, вважає, що підстав для відстрочення виконання судового рішення, передбачених статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) немає, та просив відмовити у її задоволенні.

Представник третьої особи відділу охорони здоров'я та медичного забезпечення Тернопільської міської ради в судовому засіданні проти задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення заперечила та зазначила, що такі кошти необхідні для покращення фінансового стану лікувальної установи.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява про відстрочення виконання судового рішення підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2015 року адміністративний позов Тернопільської міської ради до Тернопільської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача відділ охорони здоров'я та медичного забезпечення Тернопільської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Тернопільської обласної ради щодо не розгляду питання про передачу з обласного бюджету Тернопільської області до міського бюджету міста Тернополя видатків на виконання умов договору від 09 лютого 2015 року «про міжбюджетний трансферт на 2015 рік». Зобов'язано Тернопільську обласну раду вирішити питання про передачу з обласного бюджету Тернопільської області до міського бюджету міста Тернополя видатків на виконання умов договору від 09 лютого 2015 року «про міжбюджетний трансферт на 2015 рік» в сумі 2450000 (два мільйони чотириста п'ятдесят тисяч) гривень у відповідності до пункту 3 договору в термін не пізніше наступного пленарного засідання Тернопільської обласної ради, що відбудеться після набрання законної сили судовим рішенням. Стягнуто з Тернопільської обласної ради (46021, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця М.Грушевського, будинок 8, код ЄДРПОУ 24630220) на користь міського бюджету міста Тернополя заборгованість відповідно до договору від 09 лютого 2015 року «про міжбюджетний трансферт на 2015 рік» в сумі 575 000 (п'ятсот сімдесят п'ять тисяч) гривень.

За наслідками перегляду в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 07 грудня 2015 року апеляційну скаргу Тернопільської обласної ради залишив без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2015 року - без змін.

За судовим рішенням 23 грудня 2015 року Тернопільським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 819/2163/15 про стягнення з Тернопільської обласної ради (46021, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця М.Грушевського, будинок 8, код ЄДРПОУ 24630220) на користь міського бюджету міста Тернополя заборгованість відповідно до договору від 09 лютого 2015 року "про міжбюджетний трансферт на 2015 рік" в сумі 575 000 (п'ятсот сімдесят п'ять тисяч) гривень.

Як вбачається з пояснень представника позивача судове рішення не виконане, вказана заборгованість відповідачем на користь міського бюджету міста Тернополя не перерахована.

В національному законодавстві на конституційному рівні закріплено принцип обов'язкового виконання рішення суду, зокрема, в частині п'ятій статті 124 Конституції України зазначається, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Зазначений принцип законодавець деталізує у статті 14 КАС України, зазначивши, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, частині другій статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року - судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України; обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Питання відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі регулюються статтею 263 КАС України та статтею 36 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, з змінами і доповненнями.

Так, відповідно до частини першої статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Правила цієї статті кореспондуються з нормами статті 36 Закону України "Про виконавче провадження", яка встановлює, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

З аналізу зазначених положень слідує, що відстрочення виконання судового рішення є правом суду, що постановив судове рішення, у разі виключних обставин, що ускладнюють виконання прийнятого рішення.

Підставою для застосування вказаних законодавчих норм є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

При цьому, при вирішення питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення суд задовольняє таку заяву лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення.

На підтвердження відсутності коштів Тернопільською обласною радою представлено суду довідку Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області від 11 січня 2016 року № 7-08/14-130, відповідно до якої залишок коштів на реєстраційному рахунку Тернопільської обласної ради, що відкритий за КФК 250404 "Інші видатки", станом на 11 січня 2016 року відсутній (а. с. 148). Відповідно до довідки Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області від 13 січня 2016 року № 1.2-09.1/1-202 залишки коштів на реєстраційних рахунку Тернопільської обласної ради станом на 13 січня 2016 року відсутні (а. с. 160).

Крім того, як вбачається з доказів наданих заявником, Тернопільською обласною радою вживались заходи для виконання судового рішення, зокрема, постійною комісією обласної ради з питань бюджету ухвалено відповідне рішення від 30 грудня 2015 року про перерозподіл видатків по обласній раді, в тому числі по КФК 250404 "Інші видатки" в сумі 575 000 грн., розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 30 грудня 2015 року № 832-од проведено перерозподіл обсягів видатків обласного бюджету на 2015 рік, проте зазначені кошти не були спрямовані Головним управлінням Державної казначейської служби України у Тернопільській області в користь міського бюджету міста Тернополя та залишились у вільному залишку у зв'язку з закінченням бюджетного року (а. с. 149-153).

Таким чином, враховуючи, що на даний час наявні обставини, що ускладнюють виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2015 року, яка набрала законної сили 07 грудня 2015 року, по справі № 819/2163/15 (відсутність коштів на рахунках Тернопільської обласної ради), тому суд приходить до висновку, що у даному винятковому випадку слід задовольнити заяву про відстрочення виконання судового рішення частково, надавши відстрочку виконання судового рішення на один місяць до 15 лютого 2016 року. При цьому, суд враховує матеріальні інтереси сторін, ступінь вини відповідача (боржника) у виникненні спору і можливі негативні наслідки для Тернопільського міської ради, оскільки відстрочення виконання судового рішення про стягнення заборгованості на більш тривалий строк може призвести до несвоєчасного надходження коштів до міського бюджету міста Тернополя та, як наслідок, невиконання бюджетних призначень згідно розпису видатків Тернопільської міської ради.

Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Тернопільської обласної ради про відстрочення виконання судового рішення задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2015 року, яка набрала законної сили 07 грудня 2015 року, в адміністративній справі за позовом Тернопільської міської ради до Тернопільської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача відділ охорони здоров'я та медичного забезпечення Тернопільської міської ради в частині стягнення з Тернопільської обласної ради на користь міського бюджету міста Тернополя заборгованості відповідно до договору від 09 лютого 2015 року "про міжбюджетний трансферт на 2015 рік" в сумі 575 000 гривень на один місяць до 15 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала у повному обсязі складена 19 січня 2016 року.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.