Ухвала суду № 55071123, 30.11.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду

30 листопада 2015 року м. Київ № 826/14642/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Савченко А.А., за участю представників сторін, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника Київської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 30 листопада 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлене клопотання, об'єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для його розгляду та вирішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться адміністративна справа №826/14642/15 (далі - справа) за позовом громадської спілки "Асоціація органів самоорганізації населення міста Києва" (далі - позивач) до Київської міської ради (далі - відповідач) про:

- визнання протиправними дій відповідача при прийнятті рішення від 08 жовтня 2009 року №365/2434 "Про затвердження проектів прибережних захисних смуг водних об'єктів м. Києва" (Дніпровський район) (далі - оскаржуване рішення);

- скасування оскаржуваного рішення;

- визнання розміру прибережних захисних смуг в Дніпровському районі м. Києва, що передбачений нормами закону (ст. 60 Земельного кодексу України, ст. 88 Водного кодексу України).

До суду 30 листопада 2015 року через канцелярію від представника відповідача надійшло письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропущенням позивачем встановленого нормами КАС України строку звернення до суду (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, зокрема, що позивачем пропущено передбачений ст. 99 КАС України строк звернення до суду із позовною заявою, оскільки, за переконанням представника відповідача, строк для звернення до суду за захистом прав та інтересів повинен обчислюватися із дня, коли оскаржуване рішення було оприлюднене на сайті відповідача, а саме, з листопада 2009 року.

Присутня у судовому засіданні 30 листопада 2015 року представник відповідача підтримала заявлене клопотання та просила задовольнити його, а представники позивача заперечували проти заявленого клопотання та просили відмовити у його задоволенні.

Так, згідно з ч. 1, абзацом 1 ч. 2 ст. 99, ст. 100, п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Поряд з цим, відповідно до абз.абз. 3, 4 п. 30.2 ст. 30 Регламенту Київської міської ради, затвердженого рішення Київради від 01 липня 2008 року №8/8, рішення Київради нормативно-правового характеру оприлюднюються не пізніше 30 днів з моменту їх прийняття.

Офіційне оприлюднення всіх рішень Київради нормативно-правового характеру здійснюється шляхом опублікування у газеті Київради "Хрещатик".

При цьому, у ході судового розгляду справи представником відповідача не надано суду доказів належного опублікування оскаржуваного рішення, а також не надано відповідних доказів того, що строк, в межах якого позивач мав право звернутись до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів, з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, закінчився.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим судом обставинам, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників сторін, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання є необґрунтованим та, як наслідок, не підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 122, 155, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Київської міської ради про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі №826/14642/15.

Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 07 грудня 2015 року