Рішення № 55070619, 19.01.2016, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/5209/15-ц

Провадження № 2/740/83/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Марченка М.М.

при секретарі Савченко С.М.

з участю позивача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинська районна аптека і Медікус-2» про стягнення заробітної плати , -

в с т а н о в и в :

02.12.2015 року за вх. № 16546 ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ТОВ «Ніжинська районна аптека і Медікус - 2» про стягнення заробітної плати. В позові ОСОБА_1 зазначає, що вона працювала у відповідача завідуючою аптеки № 16 села Вертіївка, Ніжинського району ТОВ « Ніжинська районна аптека і Медікус-2» і 23.10.2015 року була звільнена за ст.38 КЗпП України за власним бажання згідно наказу № 48 від 23.10.2015 року. На день звільнення їй не була виплачена заробітна плата і заборгованість становила 3795 грн. 58 коп. Просить стягнути з відповідача ТОВ «Ніжинська районна аптека і Медікус-2» на її користь нараховану, але не виплачену заборгованість по заробітній платі в розмірі 3795 грн. 58 коп., компенсацію за відпустку за 2015 рік та середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні з 23.10.2015 року по день розгляду справи.

19 січня 2016 року ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за заявою позивача ОСОБА_1 частину позовних вимог про стягнення компенсації за відпустку за 2015 рік та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні з 23.10.2015 року по день розгляду справи - залишено без розгляду, а в іншій частині позовних вимог про стягнення не виплаченої заробітної плати в сумі 3795 грн. 58 коп. - розгляд справи продовжено.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги в частині про стягнення заборгованості по заробітній платі підтримала, просила їх задовольнити за стягнути з відповідача ТОВ «Ніжинська районна аптека і Медікус-2» на її користь нараховану, але не виплачену заборгованість по заробітній платі за серпень і вересень 2015 року в розмірі 3795 грн. 58 коп., з уже утриманими з даної суми податками. Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення присудженої до виплати заробітної плати, але не більше як за один місяць.

Відповідач ТОВ «Ніжинська районна аптека і Медікус-2» в судове засідання, призначене на 19.01.2015 року на 09 год. 00 хв. повторно не з'явився, про день і час судового розгляду справи був повідомлений належним чином: судова повістка разом із розпискою і копіями відповідних документів надсилались йому поштою рекомендованим листом із повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем реєстрації за адресою: Чернігівська область, місто Ніжин, вулиця Семашко № 8. Але поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою поштового відділення, за закінченням терміну зберігання. У відповідності з ч. 5 ст. 74 ЦПК України у такому разі вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Заяви про відкладання розгляду справи чи про причини своєї неявки до суду відповідач не подавав.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди та клопотання позивачки ОСОБА_1 , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. ст.10, 11, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах із ТОВ "Ніжинська районна аптека і Медікус-2", остання звільнена 23 жовтня 2015 року, що підтверджується відповідними даними трудової книжки позивача, випискою із наказу № 30 від 21 травня 2004 року про прийняття позивача ОСОБА_1 на посаду зав. аптекою № 16 с. Вертіївка, Ніжинського району, випискою з наказу № 48 від 23 жовтня 2015 року про звільнення позивача ОСОБА_1 з роботи за угодою сторін з 23 жовтня 2015 року.

За змістом ст. 47 КЗпП України роботодавець зобов'язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в ст.116 даного Кодексу, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Згідно довідки відповідача від 27 жовтня 2015 року №150 заборгованість по заробітній платі позивача ОСОБА_1 становить: за серпень 2015 року -1770 грн. 33коп (після утримання податків), за вересень 2015 року -2015 грн. 25 коп (після утримання податків), всього до сплати -3795 грн. 58 коп. Дана довідка в порядку ст.ст.58, 59 ЦПК України є належним доказом на підтвердження наявності заборгованості заробітної плати позивача за період серпня, вересня місяців 2015 року. На пропозицію суду в порядку ч.4 ст.10 ЦПК України докази на підтвердження іншого розміру заборгованості заробітної плати позивача за вказаний період, не виплати заробітної плати при звільненні - сторонами не надані.

Згідно повідомлення Відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань від 28 грудня 2015 року за № 17718 ТОВ "Ніжинська районна аптека і Медікус-2" (код ЄДРПОУ 05519474) є діючою юридичною особою.

За таких обставин наявне невиконане зобов'язання відповідача в порядку ст.47 КЗпП України щодо виплати позивачу належної заробітної плати, що є підставою для задоволення позовних вимог і стягнення з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 3795 грн. 58 коп. заборгованості по заробітній платі за період серпня, вересня 2015 року.

Із врахуванням подачі позову 02 грудня 2015 року, звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір, ч.3 ст.88 ЦПК України, судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 47, 116 КЗпП України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинська районна аптека і Медікус-2", код ЄДРПОУ 05519474 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 3795 ( три тисячі сімсот дев'яносто п'ять) грн. 58 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення присудженої до виплати заробітної плати, але не більше як за один місяць в розмірі 1897 ( одна тисяча вісімсот дев'яносто сім ) грн. 78 коп.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинська районна аптека і Медікус-2", код ЄДРПОУ 05519474 в дохід держави 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя

.