Ухвала суду № 55069823, 16.12.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 635/3110/15-ц. Головуючий 1 інст.: - Пілюгіна О.М.

Провадження №22-ц/790/6927/15. Суддя-доповідач: - Кокоша В.В. Категорія: договірні.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Бобровського В.В., Черкасова В.В.,

при секретарі: - Лашаковій Д.І.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 4 серпня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 4 серпня 2015 року частково задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Стягнуто солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №НАН2G114020098 від 5 вересня 2007 року у розмірі 27 647 доларів США 28 центів США, що еквівалентно 650 071 грн. 16 коп., з яких: 12323,06 доларів США заборгованість за кредитом; 1,56 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 12323,06 доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 10,63 долари США штраф (фіксована частина), 2988,97 доларів США штраф (процентна складова).

В іншій частині позову - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати у розмірі по 1218 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням суду ОСОБА_6 подав не нього апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представника ОСОБА_6 - ОСОБА_9, заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Харківським районним судом Харківської області справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ КБ «Акцепт-Банк» про визнання договору поруки припиненим.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до роз'яснень, викладених в абзаці 4 п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у жовтні 2015 року ОСОБА_6 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_7, ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ КБ «Акцепт -Банк» про визнання договору поруки, укладеного між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» 5 вересня 2007 року, припиненим.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ КБ «Акцепт-Банк» про визнання договору поруки припиненим та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Зважаючи на те, що розгляд цієї справи є неможливим до вирішення іншої справи, яка розглядається Харківським районним судом Харківської області, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. ст. 208, 209 ЦПК України судова колегія,

у х в а л и л а:

Зупинити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором до закінчення розгляду Харківським районним судом Харківської області справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ КБ «Акцепт-Банк» про визнання договору поруки припиненим.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: