Ухвала суду № 55069634, 18.01.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №640/12128/15-ц Головуючий суддя І інстанції Нев'ядомський Д. В.

Провадження № 22-ц/790/1283/16 Суддя доповідач Малінська С.М.

Категорія: Спори про відшкодування шкоди

УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, страхового відшкодування та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 частково задоволені.

Не погоджуючись із цим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що судом першої інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У мотивувальній частині рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2015 року зазначено, що з відповідача на користь позивача стягується сплачений судовий збір у частині відповідно до частини задоволеного позову (а.с. 57), проте у резолютивній частині оскаржуваного судового рішення питання про розподіл судових витрат не вирішено.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 220, ч. 7 ст. 297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, страхового відшкодування та моральної шкоди повернути Київському районному суду м. Харкова для ухвалення додаткового рішення, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків до 15 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -